КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В. судей Каштанюк С.Ю. и Шихова Н.Н. при секретаре Головкиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе К. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2011 года, которым К. отказано в принятии жалобы на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павликова Н.Н. от 31.10.2011 года № 167ж-2010. Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павликова Н.Н. от 31.10.2011 года по жалобе заявителя на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по возмещению ущерба в связи с пропажей адресованной К. бандероли. Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2011 года К. отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он ставил вопрос о возмещении руководством ФКУ ИК-6 причиненного ему ущерба в полном объеме, что, по мнению заявителя, входит в компетенцию прокурора. Ссылается на то, что проведенной проверкой установлена халатность инспектора ОБ ИК-6 Ш. к исполнению служебных обязанностей при выдаче посылок и бандеролей. Считает, что судья устранился от дачи надлежащей правовой оценки действиям прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павликова Н.Н. и не обеспечил ему возможность довести свою позицию до адвоката. Просит постановление судьи отменить и направить материал по его жалобе в суд для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из жалоб К. он не согласен с выплаченной ему суммой возмещения ущерба за бандероль, утраченную по халатности младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Ш. Поэтому, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павликова Н.Н. от 31.10.2011 года, судья верно указал в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, так как обжалуемый К. ответ прокурора по своему характеру не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию. Более того, в ответе прокурора К. разъяснено, что в случае несогласия с суммой возмещения ущерба за утраченную бандероль, он вправе обратиться в суд. Доводы кассационной жалобы К. о том, что вопрос о размере возмещения администрацией ФКУ ИК-6 причиненного ему материального ущерба входит в компетенцию прокурора, ошибочны. При наличии спора сторон данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя К., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павликова Н.Н. от 31.10.2011 года №167ж-2010 оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: