г.Киров                                                                          24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Обухова М.Н.

судей                                         Каштанюк С.Ю. и Шихова Н.Н.

при секретаре                                         Шулаевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова М.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 ноября 2011 года, которым

Михайлову М.А.,

<дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного Михайлова М.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника Бочкова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 09 июля 2010 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законом, Михайлов М.А. осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 20.04.2010 года. Конец срока 19.09.2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова М.А. о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов М.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что в настоящее время он отбыл более половины срока наказания. Считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства необоснованным, поскольку на момент подачи ходатайства взысканий он не имел, после подачи ходатайства получил взыскание в связи с тем, что у него сложились неприязненные отношения с администрацией колонии, которая заинтересована в том, чтобы в удовлетворении его ходатайства было отказано. Считает, что постановление суда противоречит характеристике, представленной администрацией колонии. Полагает, что у него не справедливо отсутствуют поощрения, своим поведением он доказал, что встал на путь исправления, нарушений режима содержания не допускал. По мнению осужденного суд не принял во внимание, что у него имеется малолетний ребенок и гражданская жена, которые лишены средств к существованию. Просит заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью второй статьи 80 УК РФ, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный Михайлов М.А., не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Михайлова М.А., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими осужденного данными. В том числе, суд учел, что осужденный Михайлов М.А. работает, к труду относится добросовестно, занятия по социально-правовому информированию посещает, делает положительные выводы. Вместе с тем, судом правильно принято во внимание отсутствие у Михайлова поощрений и наличие двух взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено.

Поскольку нарушение порядка отбывания наказания, за которое 15.09.2010г. на Михайлова М.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, было допущено осужденным до рассмотрения судом его ходатайства, суд обоснованно учел это при принятии решения.

Администрация исправительного учреждения, с учетом характеризующих поведение осужденного Михайлова М.А. данных, а также участвовавший в судебном заседании прокурор                 ходатайство осужденного Михайлова М.А. о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержали.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осужденного Михайлова М.А. за весь период отбывания наказания не может быть признано положительным и отсутствии достаточных оснований для замены Михайлову М.А. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо оснований ставить под сомнение обоснованность представленных суду характеризующих осужденного Михайлова М.А. данных судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом при принятии решения, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения            кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 ноября 2011 года в отношении Михайлова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: