Судья Заколюкин А.Н.                                                              Дело № 22 - 185

г. Киров                                                                                           19.01.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей Бизяева С.Г.,       Шихова Н.Н.,

при секретаре                  Оленевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Майбурова Д.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2011 года, которым

РОСЛЯКОВ С.В., <данные изъяты>

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 18 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на Рослякова С.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда, объяснения адвоката Козаковой Г.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2009 года Росляков С.В. был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 06.12.2008 года, конец срока - 01.09.2012 года.

На день рассмотрения в суде ходатайства адвоката осужденного об условно - досрочном освобождении Росляковым С.В. отбыто более половины из назначенного срока наказания.

Постановлением суда от 14.12.2011 года ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Рослякова С.В. удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор Майбуров Д.А. выражает несогласие с этим постановлением суда и просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, т.к. Росляков 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды за совершение злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание снято 30.11.2011 года, т.е. непосредственно перед рассмотрением судом вопроса об его условно-досрочном освобождении. Однако в постановлении судом не дано надлежащей оценке указанным фактам. Считает, что наличие у осужденного взысканий наряду с имеющимися поощрениями свидетельствует о противоречивости его поведения и не может свидетельствовать о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указывает, что вывод администрации о полном исправлении осужденного противоречит материалам дела, а характеристика на осужденного дана без учета фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности и причин неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в представлении прокурора, за весь период отбывания наказания Росляков С.В. наряду с пятью поощрениями четыре раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе дважды за совершение злостных нарушений. Последнее взыскание от 10.08.2011 года за хранение запрещенного предмета досрочно снято 30.11.2011 года уже после обращения адвоката в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Рослякова С.В. <данные изъяты>

Суд, удовлетворяя заявление адвоката об условно - досрочном освобождении Рослякова С.В., фактически не обсудил и не дал оценки доводам прокурора об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения, т.к. поведение осужденного за все время отбывания наказания было противоречивым, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах такое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем и на основании п. 1 ч. 1        ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, а кассационное представление - удовлетворению.

При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения закона, обсудить доводы прокурора, изложенные в представлении, и принять правильное и обоснованное решение по существу рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2011 года в отношении РОСЛЯКОВА С.В., дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий -                                 

Судьи-