г. Киров 19.01.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н., при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Гасанова Э.Г.о. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2011 года, которым ГАСАНОВУ Э.Г.о., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 15.08.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 15.08.2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 22.09.2011 года, Гасанов Э.Г.о. был осужден по ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 25.11.2011 года осужденный Гасанов Э.Г.о. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору от 15.08.2011 года до 01.07.2012 года в связи с возникшими финансовыми затруднениями. Постановлением суда от 13.12.2011 года указанное заявление осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Гасанов Э.Г.о. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, предоставив ему рассрочку уплаты штрафа до 01.07.2012 года. В обоснование своих доводов указывает, что немедленная уплата штрафа является для него невозможной в связи с утратой работы, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, с которыми он проживает в бараке. Указывает, что с 01.01.2012 года сможет официально трудоустроиться и уплатить штраф до 01.07.2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд разрешает, в частности вопросы рассрочки или отсрочки уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости. Отказывая в удовлетворении заявления осужденного Гасанова Э.Г.о. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, суд указал в постановлении, что оснований для рассрочки уплаты штрафа не имеется, т.к. суду не было представлено доказательств его неплатежеспособности и невозможности уплаты штрафа, назначенного по приговору. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако указанные требования уголовно - процессуального закона судом выполнены не были. Более того, судом фактически не были проверены доводы осужденного о невозможности единовременной уплаты штрафа в связи с изменившимся его материальным положением, возникшими финансовыми затруднениями, т.к. мнение судебного пристава- исполнителя в судебном заседании не заслушивалось и никакие материалы по этому вопросу не исследовались. С учетом изложенного такое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем и на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения уголовно- процессуального закона, обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, и принять правильное и обоснованное решение по существу рассматриваемого вопроса. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2011 года в отношении ГАСАНОВА Э.Г.о. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий - Судьи-