г. Киров                                                                                     24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Тетерина Л.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова Н.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 ноября 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2005 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2005 года (с последующими изменениями) Кожевников Н.П. осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17.01.05 г.              Конец срока: 16.12.13 г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 ноября 2011 года ходатайство Кожевникова Н.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кожевников Н.П. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что суд, принимая решение, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, при этом сослался на несуществующее нарушение порядка отбывания наказания. Указывает, что невозможность его трудоустройства связана с наличием <данные изъяты>. Кожевников Н.П. просит постановление изменить и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере учел, что Кожевников за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил нарушение режима содержания, за что подвергался к дисциплинарному взысканию, которое погашено непродолжительное время назад, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых и экономических знаний посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Оценив в совокупности все обстоятельства, данные о личности, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Кожевникова Н.П. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Кожевникова Н.П. о том, что судом учтено несуществующее нарушение порядка отбывания наказания, не основаны на материалах дела.

Наличие у Кожевникова Н.П. инвалидности и невозможности в этой связи трудоустройства, по мнению судебной коллегии, не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства КОЖЕВНИКОВА Н.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: