К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                             19 января 2012 года

судей Тетерина Л.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Пермяковой И.А.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в г.Кирове 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Повышева А.Ю. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года, которым отказано в рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в отношении

ПОВЫШЕВА А.Ю., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании осужденным Повышевым А.Ю., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 02.06.2010 года Повышев А.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный Повышев А.Ю. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим на 02.11.2011 года уголовным законодательством.

Постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.11.2011 года отказано в рассмотрении ходатайства осужденного, поскольку постановлением этого же суда от 30.09.2011 года приговор от 02.06.2010 года в отношении Повышева А.Ю. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Повышев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья Копысов И.А. не мог рассматривать данное ходатайство, поскольку ранее выносил постановление по его аналогичному ходатайству, которое было изменено в кассационной инстанции. Указывает на отсутствие в резолютивной части постановления срока и порядка его обжалования. Обращает внимание, что просил привести приговор в соответствие с изменениями, дату и номер которых он не знает, а не в соответствие с законом от 07.03.2011 года.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 22.11.2011 года, приговоры от 07.04.2004 года, 17.06.2004 года, 21.03.2005 года и 02.06.2010 года в отношении Повышева А.Ю. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

11.11.2011 года в Омутнинский районный суд поступило ходатайство Повышева А.Ю. о приведении приговора от 22.07.2010 года в соответствие с законом, действующим на 02.11.2011 года. Однако с 07.03.2011 года по 02.11.2011 года в санкции ч.1 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ в частности и в Уголовный Кодекс РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденных, не вносилось. В связи с этим ходатайство осужденного обоснованно было признано повторным и правомерно отказано в его рассмотрении.

Довод осужденного о том, что судья Копысов И.А. был не вправе рассматривать его повторное ходатайство, на законе не основан.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления от 15.11.2011 года отсутствует указание о сроке и порядке его обжалования, что противоречит ч.3 ст.309 УПК РФ. Однако отсутствие данного указания не влияет на законность и обоснованность вывода суда об отказе в рассмотрении ходатайства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года об отказе в рассмотрении ходатайства осужденного ПОВЫШЕВА А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: