Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22 - 146 г. Киров 19.01.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Вторых Н.Л. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 ноября 2011 года, которым ВТОРЫХ Н.Л., <данные изъяты>, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.07.2011 года, Вторых Н.Л. <данные изъяты> была осуждена по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 04.11.2004 года, конец срока - 03.11.2014 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении ей отбыто более двух третей назначенного срока наказания. Постановлением суда от 30.11.2011 года Вторых Н.Л. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденная Вторых Н.Л. выражает несогласие с указанным постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в течение более 3-х лет не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, ежедневно соблюдает санитарно-гигиенические нормы, вину признала, в содеянном раскаялась, с осужденными не конфликтует, старается держаться сама по себе, чтобы не возникало ссор и конфликтов. Указывает, что является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем направлялась на лечение в ЛПУ, где лечащий врач рекомендовал ее к условно - досрочному освобождению на основании ст. 81 УК РФ, в связи с резким ухудшением зрения, возможностью полной потери зрения. В результате несчастного случая получила серьезный перелом ноги, в связи с чем ей противопоказана любая физическая нагрузка, работать не может. Несмотря на это, она оказывает посильную помощь и участвует в жизни отряда. Указывает о наличии двух поощрений, выделении денежных средств из своей пенсии на ремонт и покупку необходимых предметов, предметов первой необходимости в детские приюты, выписку газеты для общего пользования отрядом. Просит учесть, что ранее полученные взыскания сняты в установленном законом порядке, гражданский иск погашен, в случае условно-досрочного освобождения у нее имеется место жительства. Считает, что у нее устойчивое поведение. Просит освободить ее условно-досрочно от наказания, т.к. она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Вторых Н.Л. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя ей отбыто более двух третей из назначенного срока наказания, но за время отбывания наказания поведение осужденной было неустойчивым, т.к. наряду с 2-мя поощрениями она допускала нарушения порядка отбывания наказания, не всегда соблюдает санитарно-гигиенические нормы, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, в отношениях с осужденными допускает ссоры и конфликты. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденной Вторых Н.Л. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на Вторых Н.Л., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренного законом части срока наказания, наличие у нее места жительства в случае условно-досрочного освобождения, не являются безусловными основаниями для её условно - досрочного освобождения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Вторых Н.Л. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденной в постановлении судом дана надлежащая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Вторых Н.Л., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как она ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Вторых Н.Л., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 ноября 2011 года в отношении ВТОРЫХ Н.Л. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-