К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                             17 января 2012 года

судей Тетерина Л.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Сенникове А.И.,

с участием:

прокурора Черемисинова Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бешенцева С.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении

БЕШЕНЦЕВА С.И., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 02.07.2010 года Бешенцев С.И. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

Рассмотрев 22.11.2011 года заявление осуждённого о пересмотре приговора от 02.07.2010 года в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которыми в УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с указанным законом и переквалифицировал действия Бешенцева С.И. на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бешенцев С.И. выражает несогласие с постановлением суда в части размера наказания, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что постановление в части снижения размера наказания не мотивировано, а наказание ему должно быть снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд должен был учесть то, что он осужден впервые, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что были нарушены положения УПК РФ, определяющие смысл, цели и задачи уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Высказывает мнение, что прокурор, участвовавший в судебном заседании, формально отнесся к исполнению своих обязанностей, чем нарушил требования ст.11 УПК РФ. Просит постановление изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговор от 02.07.2010 года, по которому Бешенцев С.И. отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде 5 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденных. При этом суд обоснованно снизил наказание Бешенцеву С.И. до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дополнительного смягчения назначенного наказания ошибочными и не основанными на законе.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, определено судом в пределах санкции указанной нормы с учетом требований общей части УК РФ, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Принятое судом решение мотивировано в постановлении с достаточной полнотой.

Вопрос о снижении наказания в связи с наличием таких обстоятельств, как осуждение впервые, положительные характеристики по месту жительства и отбытия наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, о чем осужденный указывает в своей жалобе, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, не ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении суда при пересмотре приговора и не влечет его изменение. Также не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при пересмотре решения, вынесенного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, довод осужденного о ненадлежащем исполнении прокурором своих обязанностей при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года в отношении БЕШЕНЦЕВА С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: