Судья Ермаков А.С. Дело № 22-111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кочева Ю.А. на постановление апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2011 года в отношении Кочева Ю.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> который приговором мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 27 сентября 2011 года признан виновным и осужден: - по ч. 1 ст. 117 УК РФ - к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. (за преступление, совершенное в середине сентября 2010 г.) - к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. (за преступление, совершенное в середине ноября 2010 г.) - к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. (за преступление, совершенное 30 ноября 2010 г.) - к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (за преступление, совершенное в середине сентября 2010 г.) - к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (за преступление, совершенное в середине ноября 2010 г.) - к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (за преступление, совершенное 30 ноября 2010 г.) - к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кочева Ю.А. - без удовлетворения. Кочев Ю.А. признан виновным и осужден за то, что в период с середины сентября по 30 ноября 2010 г. совершил истязание сожителя своей матери ФИО6 путем систематического нанесения ему побоев и иными насильственными действиями, причинив ему физические страдания, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. Он же осужден за то, что в середине сентября, середине ноября и 30 ноября 2010 г. трижды высказывал потерпевшему ФИО6 угрозы убийством, при которых имелись основания опасаться их осуществления. Он же осужден за то, что в середине сентября, середине ноября и 30 ноября 2010 г. трижды оскорбил потерпевшего ФИО6, унизив его честь и достоинство, что было выражено в неприличной форме. Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении суда. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление и приговор мирового судьи отменить в части осуждения по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией деяний, защитника Петелиной Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Кочев Ю.А. выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний. Приводит доводы о совершении им преступлений в силу случайного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных проживанием в одной квартире с потерпевшим, к которому испытывает неприязнь из-за его неряшливости, противоправного и аморального поведения в быту, что и явилось поводом для преступлений. Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства создают достаточные основания для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что было проигнорировано судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что судом не учитывалось его семейное положение и мнение потерпевшего, который его простил, примирился и просил не наказывать. Не было учтено, по мнению осужденного, и состояние его здоровья, связанное с наличием ряда хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, из которых суд первой инстанции указал лишь одно, а суд апелляционной инстанции их лишь перечислил, но наказание не смягчил. Считает имеющиеся заболевания препятствующими отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Кроме того, осужденный приводит доводы о положительной характеристике своей личности по месту содержания под стражей, наличии специальности и работы по договорам, что опровергает выводы суда об отрицательной характеристике его личности и ведении паразитического образа жизни. Обращает внимание на совершение преступлений незадолго до погашения предыдущей судимости, значительность срока нахождения под стражей. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить, применить к нему на основании ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ другой вид наказания, либо снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. В своем заявлении от 14.12.2011 г. осужденный Кочев Ю.А. фактически высказывает согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в части осуждения по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией данных деяний. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кырчанова И.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, обоснованность применения которого не оспаривалась сторонами, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Кочева Ю.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ как совершение истязания ФИО6, т.е. причинения ему физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как высказывание трех угроз убийством ФИО6, при которых имелись основания опасаться их осуществления. Наказание осужденному Кочеву Ю.А. за данные преступления назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства - раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Верно установлено судом и учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений. Учтено судом и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него хронического заболевания. Доводы осужденного о неполном изложении в приговоре установленных врачом диагнозов не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного наказания. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Кочева Ю.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, соответствует представленным медицинским документам. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Изложенные в приговоре и постановлении апелляционной инстанции сведения о личности Кочева Ю.А. полностью соответствуют имеющимся в материалах дела документам, в том числе бытовой характеристике, оснований ставить под сомнение достоверность которой у судебной коллегии не имеется. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Оснований для вывода о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, что могло явиться поводом к преступлениям, судебной коллегией не установлено. Не имеется оснований и для вывода о совершении Кочевым Ю.А. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о его явке с повинной в органы внутренних дел. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Кочевым Ю.А. при наличии непогашенной судимости, а также сведений о личности осужденного, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Назначенное Кочеву Ю.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопрос о чем ставится осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным сведения о своей личности и семейном положении таких оснований не создают. Мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, также не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных приговора и постановления. Вид исправительного учреждения назначен Кочеву Ю.А. судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Вместе с тем, Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в уголовный закон внесены изменения, согласно которым исключена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 130 УК РФ, по которой квалифицированы действия Кочева Ю.А. по оскорблению ФИО6 в середине сентября, середине ноября и 30 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния устранена новым уголовным законом. В связи с этим, приговор и постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в данных деяниях состава преступления. Наказание, назначенное осужденному по совокупности остальных преступлений, подлежит смягчению. Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций было учтено совершение Кочевым Ю.А. преступлений как небольшой, так и средней тяжести, к которым относилась ч. 1 ст. 117 УК РФ. Однако Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ также внесены изменения, согласно которым, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного. В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора и постановления суда апелляционной инстанции подлежит исключению указание на совершение Кочевым Ю.А. преступления средней тяжести. Внесение в приговор указанного изменения не создает оснований для смягчения назначенного за данное преступление наказания, пределы которого оставлены законодателем без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 27 сентября 2011 г. и постановление апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2011 года в отношении Кочева Ю.А.: В части его осуждения за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, указанные приговор и постановление отменить, уголовное дело в данной части прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в данных деяниях, преступность и наказуемость которых устранена новым уголовным законом. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кочеву Ю.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и постановления суда апелляционной инстанции указание на совершение Кочевым Ю.А. преступления средней тяжести. Считать его осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести. В остальном указанные судебные решения в отношении Кочева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: