г. Киров 19.01.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 января 2012 года дело по кассационному представлению и.о. межрайонного прокурора Федосова А.П. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 ноября 2011 года, которым КОБРОВ Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.08.2011 года окончательного к отбытию определено 1 год 6 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа по приговору от 22.08.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Под стражей содержится с 19.11.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. и объяснения защитника осужденного - адвоката Калининой Н.Н., поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кобров Д.В. осужден за то, что днем 26.09.2011 года совершил кражу имущества общей стоимостью 1747 руб. 50 коп., принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в его жилище. Преступления совершил в пос. ФИО2 <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Кобров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, приговор не обжаловал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационном представлении прокурор Федосов А.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает о несогласии с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование этих доводов указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд неправильно применил уголовный закон. Так, из наказания, назначенного Коброву Д.В. по приговору от 22.08.2011 года в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 6 000 рублей, им было отбыто только 32 часа обязательных работ. В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Неотбытое Кобровым Д.В. наказание в виде 208 часов обязательных работ соответствует 26 дням лишения свободы. Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд указал в приговоре о частичном присоединении к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 22.08.2011 года. Однако фактически применил правила полного присоединения неотбытого наказания в виде обязательных работ. При этом не присоединил наказание в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору в виде основного наказания, а в резолютивной части указал, что штраф исполняется самостоятельно. Кроме того, неверно указал вид исправительной колонии, т.к. Кобров Д.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказание ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. В связи с этим просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Коброва Д.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи сего согласием с предъявленным обвинением. Квалификация действий Коброва Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) является правильной и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, что фактически не оспаривается в кассационном представлении прокурора. В то же время доводы кассационного представления в части неправильного применения судом уголовного закона - нарушения Общей части УК РФ при назначении Коброву Д.В. окончательного наказания, заслуживают внимания. Как видно из приговора, окончательное наказание ему было назначено по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 22.08.2011 года. Согласно материалам дела <данные изъяты> из наказания, назначенного по указанному приговору, Кобров Д.В. отбыл только 32 часа обязательных работ, о чем суд правильно указал во вводной части приговора. Следовательно, не отбытое подсудимым наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору составляло 208 часов, что в соответствии с положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров соответствует 26 дням лишения свободы (208 час. : 8 час.). При определении сроков наказаний при назначении Коброву Д.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд ошибочно применил правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок сложения наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ или ограничения по военной службе, что повлекло неправильное применение уголовного закона и является основанием для изменения приговора и смягчения окончательного наказания. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строго режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Как видно из материалов дела и приговора, Кобров Д.В. ранее не отбывал лишение свободы, осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем выводы суда об отбывании им наказания в исправительной колонии строго режима судебная коллегия находит ошибочными, т.к. отбывание наказания подсудимому следовало назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного приговор в отношении Коброва Д.В. подлежит изменению в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В то же время, поскольку штраф при сложении с лишением свободы согласно положениям ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно, то оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении в этой части, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 ноября 2011 года в отношении КОБРОВА Д.В. изменить : Исключить из приговора указание о назначении Коброву Д.В. наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Смягчить наказание, назначенное Коброву Д.В. на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы. Исключить из приговора указание на отбывание Кобровым Д.В. наказания в исправительной колонии строгого режима, назначив ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -