К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 17 января 2012 года судей Тетерина Л.В., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием: защитника - адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Кузменко Т.М., рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 17 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бачерикова А.В. и кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 2 ноября 2011 года, которым БАЧЕРИКОВ А.В., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть по приговору от 15.10.2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы и штраф в размере 2100 рублей. Наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору и наказание в виде штрафа по приговору от 15.12.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со 02.11.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22.08.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнения осужденного Бачерикова А.В. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузменко Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бачериков А.В. признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в вечернее время 17 августа 2011 года у <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО8 умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаками и ногами по голове, животу и различным частям тела, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В судебном заседании Бачериков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что на совершение преступления его спровоцировала потерпевшая, которая нанесла ему 2 удара поленом по спине и 2 удара ножом в переносицу и в шею, и которая на следствии и в суде подтвердила, что была инициатором ссоры. Полагает, что суд не учел просьбу потерпевшей не лишать его свободы, такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления в форме добровольного участия в проверке показаний на месте и чистосердечные показания, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, материально положение. Просит применить к нему условную меру наказания. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный также указывает, что совершил преступление в состоянии аффекта, вызванном действиями потерпевшей, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Высказывает мнение, что расследование уголовного дела велось необъективно, так как следователь испытывает к нему неприязненные отношения, о чем последний заявлял ему. Считает, что следователь оказывал давление на потерпевшую и спровоцировал её дать заведомо ложные показания. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит применить к осужденному Бачерикову А.В. наказание в виде условного лишения свободы. Указывает, что сама спровоцировала осужденного, а он вину свою осознал, принес ей извинения, она претензий к нему не имеет. В возражениях на кассационную жалобу и в возражениях на дополнения к кассационной жалобе осужденного, государственный обвинитель Галкин О.В. высказывает мнение о справедливости приговора суда. Полагает, что суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Бачериков А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал. Просит кассационную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре в соответствии с обвинительным заключением. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которые верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы жалоб осужденного и потерпевшей о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, а также о совершении преступления в состоянии аффекта, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В силу согласия подсудимого, его защиты и потерпевшей на рассмотрение дела без исследования собранных по делу доказательств, с которыми Бачериков А.В. был полностью согласен, они судом не проверялись и не исследовались. Суд кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ также не вправе исследовать фактические обстоятельства, установленные по делу, по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела. Доводы жалоб о суровости назначенного наказания и возможности применения ст.73 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым Бачериков А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда при назначении наказания, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание за преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Суд полностью учел характер и степень тяжести содеянного, наличие у Бачерикова А.В. смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности осужденного, а также мнение потерпевшей о назначении наказания. С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и с достаточной полнотой мотивировал назначение данного вида наказания. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Бачерикову А.В. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ определено правильно. Режим отбывания наказания осужденному Бачерикову А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, определен верно. Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы осужденного о неправомерных действиях следователя при расследовании уголовного дела в отношении него не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при пересмотре приговора в порядке главы 45 УПК РФ. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 2 ноября 2011 года в отношении БАЧЕРИКОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Бачерикова А.В. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: