31.01.2012



Судья Рылов Д.Л.                                                                      Дело № 22-91

                                                                                

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                                    17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н.,

судей Тетерина Л.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Сенникове А.И.,

с участием:

защитника - адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение и ордер ,

прокурора Черемисинова Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ившина И.О. и осужденного Пегушина С.Ф. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 28 ноября 2011 года, которым

ПЕГУШИН С.Ф., <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28.11.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время административного ареста и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пегушин С.Ф. признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, с 17 часов 6 октября 2011 года по 6 часов 45 минут 7 октября 2011 года незаконно проник в помещение - в баню, расположенную на приусадебном участке <адрес>, откуда совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - 2 алюминиевых фляг, принадлежащих ФИО7, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании Пегушин С.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ившин И.О. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание Пегушину С.Ф. чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не полностью учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики. Считает наказание в виде лишения свободы несправедливым, просит приговор изменить, избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Пегушин С.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полном объеме не учел все смягчающие обстоятельства, не применил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом положительных характеристик и смягчающих обстоятельств просит смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ившина И.О. государственный обвинитель - заместитель прокурора Фаленского района Докучаев И.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы адвоката - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что при вынесении приговора судом учтены данные о личности осужденного, исправительное воздействие предыдущих наказаний, удовлетворительные характеристики, привлечение к административной ответственности, отягчающее и смягчающие обстоятельства. Считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, вид исправительного учреждения определен правильно. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст.317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которые верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания и возможности применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым Пегушин С.Ф. ранее судим, привлекался к административной ответственности по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание за преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.

Суд полностью учел наличие у Пегушина С.Ф. смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и кассационных жалобах адвоката и осужденного.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и с достаточной полнотой мотивировал назначение данного вида наказания. Суд также констатировал возможность не назначать осужденному дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Пегушину С.Ф. ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания осужденному Пегушину С.Ф. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, определен верно.

Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                           

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 28 ноября 2011 года в отношении ПЕГУШИНА С.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ившина И.О. и осужденного Пегушина С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: