Судья Долгушин К.А.                    Дело № 22-85

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                         17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Тетерина Л.В.,

при секретаре Сенникове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина М.Е. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 8 декабря 2011 года, которым

ЛАПШИН М.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 8 декабря 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин М.Е. признан виновным в совершении угона, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в ночь с 28 на 29 сентября 2011 года от дома по <адрес> совершил угон <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

В кассационной жалобе осужденный Лапшин М.Е. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, принесенные потерпевшему извинения, наличие <данные изъяты> и тяжелое семейное положение. Лапшин М.Е. просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Давлятшина Р.Г. просит приговор в отношении Лапшина М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Лапшин М.Е. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лапшина М.Е. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Лапшину М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в достаточной степени учтено в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшему, а также наличие <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости. Равно учтена отрицательная характеристика по месту жительства.

Доводы осужденного о тяжелом семейном положении являются необоснованными.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Лапшина М.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Лапшину М.Е. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и смягчению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 8 декабря 2011 года в отношении ЛАПШИНА М.Е. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: