К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                             19 января 2012 года

судей Тетерина Л.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Пермяковой И.А.

с участием:

защитника - адвоката Литвинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Еремеевой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 января 2012 года дело, с использованием средств видеоконференц - связи, по кассационной жалобе осужденного Волошина П.Ф. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении

ВОЛОШИНА П.Ф., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании осужденным Волошиным П.Ф. и его защитником - адвокатом Литвиновым В.П., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Щекинского городского суда Тульской области от 21.03.2001 года Волошин П.Ф. осужден по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно 04.09.2002 года на неотбытую часть наказания 1 год 7 месяцев 21 день.

Приговором Щекинского городского суда Тульской области от 31.07.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 04.06.2004 года, Волошин П.Ф. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года №133-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 13.11.2007 года по отбытию срока наказания.

Приговором Щекинского городского суда Тульской области от 08.10.2008 года Волошин П.Ф. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление 14.01.2008 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление 21.01.2008 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление 28.01.2008 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление 04.02.2008 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев 15.11.2011 года заявление осуждённого о пересмотре приговоров от 21.03.2001 года, 31.07.2003 года, 08.10.2008 года в связи с вступлением в силу Федеральных законов РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года и №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которыми в УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с указанными законами:

по приговору от 21.03.2001 года исключил из обвинения Волошина П.Ф. квалифицирующий признак кражи «неоднократно», переквалифицировал действия осужденного с п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставил без изменения;

по приговору от 31.07.2003 года во вводной части судимость по приговору от 21.03.2001 года указал считать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 31.10.2002 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения;

по приговору от 08.10.2008 года во вводной части судимость по приговору от 21.03.2001 года указал считать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и судимость по приговору от 31.07.2003 года указал считать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Волошин П.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. При этом считает, что приговор от 21.03.2001 года безусловно влияет на наказание по приговору от 08.10.2008 года в части определения вида рецидива и вида исправительного учреждения. Полагает, что при снижение наказания по приговору от 21.03.2001 года данная судимость на момент вынесения приговора от 08.10.2008 года была бы погашена. Просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания по приговору от 21.03.2001 года на 5 месяцев с учетом того, что преступление совершил впервые и имелись смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговоры от 21.03.2001 года, 31.07.2003 года, 08.10.2008 года и обоснованно исключил из обвинения Волошина П.Ф. квалифицирующий признак «неоднократность», переквалифицировал действия осуждённого по приговорам от 21.03.2001 и 31.07.2003 года, судимость по которым не снята и не погашена, на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в размере, определенном приговорами суда.

Иных оснований для изменения приговоров суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания ошибочными и не основанными на законе.

Сам по себе факт переквалификации действий осужденного на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года не является основанием для снижения наказания, поскольку оно по каждому из приговоров назначено в пределах санкции статьи с учетом всех требований закона.

Довод осужденного о необходимости снижения наказания по приговору от 21.03.2001 года в связи с тем, что преступление было совершено им впервые и имелись смягчающие обстоятельства, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, не ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении суда при пересмотре приговора, и не влечет его изменение.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления при указании диспозиции статьи, по которой Волошин П.Ф. был осужден приговором от 21.03.2001 года, суд ошибочно указал, что он осужден за «грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно», тогда как Волошин П.Ф. данным приговором был осужден за кражу при наличии всех указанных квалифицирующих признаков.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание об осуждении Волошина П.Ф приговором от 21.03.2001 года за грабеж. Однако данное ошибочное указание не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет его изменение, в связи с чем судебная коллегия признает его технической ошибкой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года в отношении ВОЛОШИНА П.Ф. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что по приговору от 21.03.2001 года Волошин П.Ф. осужден за грабеж;

считать Волошина П.В. по приговору от 21.03.2001 года осужденным за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2011 года в отношении Волошина П.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: