К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 10 января 2012 года судей областного суда Тетерина Л.В., Прыткова А.А., при секретаре Прохоровой Н.В. с участием: защитника - адвоката Литвинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Черемисинова Е.Н., рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 10 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дроздова Д.М. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 ноября 2011 года, которым осужденному ДРОЗДОВУ Д.М., <дата> года рождения, отбывающему наказание по приговору суда в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение осужденного Дроздова Д.М. и его защитника - адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 30.10.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.05.2011 года, Дроздов Д.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции т 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28.09.2009 года. Конец срока 27.09.2012 года. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто 1/3 назначенного срока наказания. Постановлением суда от 01.11.2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы отказано. В кассационной жалобе осуждённый Дроздов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что при рассмотрении его ходатайства не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит постановление районного суда отменить. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, а так же с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе в период отбывания наказания. Как видно из материалов дела, с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким - ограничением свободы, в суд обратился сам осужденный Дроздов Д.М. Администрация ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, где он отбывает наказание, ходатайство осуждённого не поддержала, о чем указано в характеристике и выписке из протокола № заседания комиссии ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от 24.08.2011 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд указал, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы Дроздов Д.М. не поощрялся, допустил 22 нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 6 раз водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, но должных выводов не делает, общается с отрицательно характеризующимися лицами, вину не признал, не раскаялся. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве отказать, суд пришёл к выводу, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Замена наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты и для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания в условиях исправительного учреждения. При этом для замены неотбытой части назначенного судом срока наказания более мягким видом не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленной ст. 80 УК РФ 1/3 срока. Согласно материалам дела, за более чем 2 года отбытия наказания в местах лишения свободы осуждённый ни одного поощрения не имеет, 22 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 6 раз водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строги условия отбывания наказания. Характеризуется осужденный с отрицательной стороны. Таким образом, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было примерным и не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области 1 ноября 2011 года, которым осужденному ДРОЗДОВУ Д.М. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворении. Председательствующий: Судьи: