г. Киров 14.02.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Литвинова Ю.Н., Бизяева С.Г. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Малащенко В.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года, которым МАЛАЩЕНКО В.Н., <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2011 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 21.12.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2011 года с 10 июня по 12 августа 2008 года, и с 5 февраля по 20 декабря 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Малащенко В.Н. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Малащенко В.Н. осужден за то, что вечером 21 января 2011 года совершил мошенничество в крупном размере, т.е. хищение путем обмана и злоупотреблением доверием, завладев пиломатериалом в количестве 42.78 куб. м. общей стоимостью 308 016 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Преступление совершил в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Малащенко В.Н. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Малащенко В.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом учтены не все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания не применена ст. 64 УК РФ. Просит учесть в качестве исключительных обстоятельств, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также совершения им преступления до вынесения приговора от 19.07.2011 года. Выражает несогласие с характеристикой, представленной учреждением ФКУ ИК - №. Просит учесть указанные в приговоре от 19.07.2011 года, положительные характеристики тренера-преподавателя КРО ОГО ВФСО «<данные изъяты>» ФИО8, наличие у него неоконченного высшего образования по специальности тренер-преподаватель по греко-римской борьбе и снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Смирнов Н.Ю. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Малащенко В.Н. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Малащенко В.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого в связи с согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) является правильной и не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Малащенко В.Н. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вопреки утверждениям осужденного никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Малащенко В.Н., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на него с места отбытия наказания, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к Малащенко В.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными. С учетом изложенного наказание, назначенное Малащенко В.Н. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года в отношении МАЛАЩЕНКО В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -