К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 9 февраля 2012 года судей Тетерина Л.В., Шихова Н.Н., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием: прокурора Кузьменко Т.М., адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием системы видеоконференц-связи 9 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Липатова С.П. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года, которым ЛИПАТОВ С.П., <дата> года рождения, <данные изъяты> осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 13 октября 2011 года. С Липатова С.П. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскано 20662 рублей 92 копейки. По делу разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение осужденного Липатова С.П. и адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Липатов С.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении. Преступление совершено в селе <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. 12 октября 2011 года около 3 часов Липатов С.П. незаконно проник в магазин № <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество и денежные средства, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 46071 рубль 56 копеек. В судебном заседании Липатов С.П. вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Липатов С.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая наказание чрезмерно суровым. При этом полагает, что суд не принял в внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного, признание вины, раскаяние и не применил ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ в декабре 2011 года, приговор должен быть изменен. Считает, что судимости от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года не влияют на наказание по настоящему делу и, поскольку указанные судимости были за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Созинов П.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы. Полагает, что при назначении наказания судом в полном объеме учтены обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст.317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которые верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела. Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и необходимости его снижения судебная коллегия находит необоснованными. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности виновного, согласно которым Липатов С.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Довод осужденного, что при назначении наказания неправомерно учтены судимости от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года и об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, на законе не основан. Указанные судимости на момент совершения преступления в установленном законом порядке погашены или сняты не были. Ранее Липатов С.П. был судим за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести и тяжких, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Наказание за преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. При назначении наказания суд полностью учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Однако их совокупность не может быть признана исключительной для применения ст.64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и с достаточной полнотой мотивировал принятое решение. Суд также обосновал возможность не назначать осужденному дополнительные виды наказания - ограничение свободы. Суд не нашел оснований для применения к Липатову С.П. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Режим отбывания наказания осужденному Липатову С.П. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, определен правильно. Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения приговора в связи с внесением в УК РФ поправок законом от 07.12.2011 года, необоснован. Как видно из приговора суда, постановлен он после вступления в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ и с учетом его положений. Действия Липатова С.П. верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного не внесено. Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года в отношении ЛИПАТОВА С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: