Судья Новиков П.Н. Дело № 22-382 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Лукьянова Э.В. судей Журавлевой Л.А. и Обухова М.Н. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 февраля 2012г. дело по кассационным жалобам частного обвинителя ФИО7, осужденных Хайбуллина Л.В. и Гавриловой И.Н. на приговор апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2011г. в отношении ХАЙБУЛЛИНА Л.В., <дата>г.рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, и ГАВРИЛОВОЙ И.Н., <дата>г.рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, которым: - изменен приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 01.11.2011 года об осуждении Хайбуллина Л.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей и Гавриловой И.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей: - ХАЙБУЛЛИН Л.В. осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 10000 рублей; - ГАВРИЛОВА И.Н. осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 4000 рублей. Разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором апелляционной инстанции суда Хайбуллин Л.В. и Гаврилова И.Н. признаны виновными и осуждены за то, что 03.07.2011г. около 12час.30мин. во дворе <адрес> в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре, нанесли ФИО7 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В суде апелляционной инстанции Хайбуллин Л.В. и Гаврилова И.Н. вину не признали. В кассационной жалобе осужденные Хайбуллин Л.В. и Гаврилова И.Н. выразили несогласие с приговорами мирового судьи и апелляционной инстанции, поскольку находят свою вину в нанесении ФИО7 побоев не доказанной. При этом, не отрицая факт их конфликта с ФИО7, обращают внимание на то, что он является пожилым человеком и вследствие этого они не могли его оскорблять и, тем более, «задеть физически». Считают, что нанесение ФИО7: Хайбуллиным - 10 ударов и Гавриловой - 5 ударов, не подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы. Просят указанные приговоры отменить, производство по делу прекратить. В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО7 выразил несогласие с приговором суда апелляционной инстанции и просит его отменить. Считает, что судом не верно установлены обстоятельства дела, поскольку первым Гаврилову он не оскорблял, машину осужденных «не трогал». При этом обращает внимание на то, что не мог пнуть по машине, поскольку в связи с заболеванием ног он «еле их поднимает». Также, обращает внимание на то, что первоначально осужденные заявили участковому о том, что он пнул по левому крылу их машины, а в суде стали говорить об ударе по правому крылу, представив соответствующие фотографии. По его мнению, показания свидетеля ФИО16 являются неправдивыми, т.к. она - подруга Гавриловой и не была очевидцем случившегося. В связи с тем, что осужденные его избили, невзирая на его пожилой возраст, и он по их вине он лежал в больнице с сотрясением мозга, считает, что апелляционный суд необоснованно снизил осужденным наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения осужденных Хайбуллина Л.В. и Гавриловой И.Н. о поддержании их кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и приговора апелляционного суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционным жалобам осужденныхХайбуллина Л.В. и Гавриловой И.Н. проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Судебное следствие апелляционным судом проведено полно, проверены изложенные в приговоре мирового судьи доказательства, представленные как частным обвинителем, так и осужденными, и им дана правовая оценка. При этом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что показания осужденных Хайбуллина Л.В. и Гавриловой И.Н. мировым судом обоснованно отвергнуты, как недостоверные, поскольку опровергнуты показаниями частного обвинителя ФИО7, утверждающего нанесение ему побоев именно Хайбуллиным Л.В. и Гавриловой И.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО7 телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, которые могли образоваться от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (кулаками, ногами) в период, соответствующий времени совершения преступления, т.е. 03.07.2011г.; ссадины в поясничной области могли образоваться в результате падения спиной на лист шифера. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не было, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречивы и, кроме того, согласуются с показаниями свидетеля со стороны защиты ФИО8 В то же время судом обоснованно отвергнуты показания других свидетелей со стороны защиты. Выводы апелляционным судом мотивированы. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно нашел доказанной вину осужденных Хайбуллина Л.В. и Гавриловой И.Н. в нанесении ими ФИО7 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденных о не доказанности их вины вследствие не совершения ими указанного преступления судебная коллегия находит не состоятельными. Фактические обстоятельства преступления установлены апелляционным судом на основании правовой оценки совокупности добытых по делу доказательств и изложены в приговоре апелляционной инстанции правильно. В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.1 ст. 116 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, положение осужденных Хайбуллина Л.В. и Гавриловой И.Н. улучшилось, а поэтому апелляционный суд правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона переквалифицировал их действия со ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011г.) на ст. 116 ч. 1 УК РФ в новой редакции. Изложенный в кассационной жалобе частного обвинителя ФИО7 доводы о мягкости наказания, назначенного апелляционным судом осужденным без учета того, что он не был инициатором конфликта и в силу заболевания ног не мог пнуть по машине, о неправдивости показаний свидетеля ФИО16 об оскорблении им Гавриловой и показаний осужденных в части нанесения данного удара по машине, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции. При этом установлена противоправность поведения ФИО7, явившаяся поводом для совершения осужденными вмененного им преступления, в связи с чем в силу ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ обоснованно признана апелляционным судом смягчающим наказание осужденных обстоятельством. Выводы апелляционного суда в приговоре мотивированы. С учетом признания апелляционной инстанцией указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденных и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обоих осужденных и всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание, апелляционный суд назначил Хайбуллину Л.В. и Гавриловой И.Н. наказание, которое судебная коллегия находит назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ соразмерно содеянному и не являющимся чрезмерно мягким. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2011г. в отношении ХАЙБУЛЛИНА Л.В. и ГАВРИЛОВОЙ И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: