Судья Блинов С.В. Дело № 22-367 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 февраля 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Данилова В.И. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 9 декабря 2011 года, которым ДАНИЛОВ В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.08.2011г. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки. Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Данилов В.И. признан виновным и осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах двух преступлений: - в период с 20 часов 07.08.2011г. до 04 часов 08.08.2011г. - кражи имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшей ФИО5 значительного ущерба в указанном размере; - в период с 22 часов 13.08.2011г. до 4 часов 14.08.2011г. - кражи имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение бани по адресу: <адрес>. В судебном заседании осужденный Данилов В.И. вину в совершении краж имущества потерпевших: ФИО5 - не признал, ФИО6 - признал полностью. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Данилов В.И., не оспаривая доказанности его вины и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указал, что суд не учел его явку с повинной и оказание им помощи в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, его раскаяние в содеянном, что явилось причиной не применения судом ст. 61 ч.1 п. «и» и ст. 68 ч.2 УК РФ. Обращает внимание на неправильное указание судом в приговоре его инициалов. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение с учетом положений ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных в УК РФ законом от 07.12.2011г. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исупов Д.В. считает изложенные в ней доводы о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор - оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснение осужденного Данилова В.И. и мнение его адвоката Каманиной Е.А. о поддержании доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательствах. Виновность осужденногоДанилова В.И. в совершении вмененных ему краж имущества потерпевших ФИО5 и ФИО6 подтверждается собранными, проверенными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и которые осужденным в кассационной жалобе не оспариваются. При этом в основу приговора судом обоснованно положены показания указанных потерпевших, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, изобличившими осужденного Данилова В.И. в совокупности с письменными доказательствами в совершении инкриминируемых ему краж, поскольку эти доказательства получены с соблюдением УПК РФ, не противоречивы и согласуются с признательными показаниями самого Данилова В.И., данными на предварительном следствии. Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Данилова В.И. и дал его действиям верную правовую оценку. Наказание осужденному Данилову В.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Так, отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в кассационной жалобе осужденного Данилова В.И.не приведено, и судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Назначенное Данилову В.И. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. В кассационной жалобе осужденный Данилов В.И. считает, что его дело должно быть рассмотрено судом с учетом положений ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ. Однако указанный довод судебнаяколлегия находит ошибочным, поскольку в силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение осужденного, а изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ, положение осужденного Данилова В.И. не улучшили. Неверное указание судом на листах № 2 и №3 приговора инициалов в личных данных осужденного «Данилов А.И.» вместо «Данилов В.И.», о чем указано в кассационной жалобе, судебная коллегия считает технической ошибкой, не влекущей отмену приговора суда. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Куменского районного суда Кировской области от 9 декабря 2011 года в отношении ДАНИЛОВА В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: