Судья Скрипин В.Д.                                                                      Дело № 22-370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Подосиновского района Кировской области Облецова С.А. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 28 декабря 2011 года, которым

КОТЕЛЬНИКОВ В.Г., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 28 декабря 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Каманиной Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельников В.Г. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 12 октября 2011 года незаконно проник в котельную ООО <данные изъяты> <адрес> откуда тайно похитил 40 литров масла <данные изъяты> на сумму 2344 рубля.

В кассационном представлении прокурор Подосиновского района Кировской области Облецов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, данную действиям Котельникова, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд при наличии у Котельникова отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначил осужденному наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не обсудил вопрос и не сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. Прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Котельников В.Г. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Котельникова В.Г. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, назначенное наказание должно быть справедливым, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены в полной мере.

В приговоре обоснованно указано, что Котельников совершил преступление средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие троих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также частичное возмещение ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Котельникова рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость. Равно учтены характеризующие данные на осужденного и его имущественное положение.

Судебная коллегия согласна с назначенным Котельникову наказанием в виде лишения свободы. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Признав у Котельникова наличие отягчающего обстоятельства, суд не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающими правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, имеющееся в совокупности смягчающие обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют применить к Котельникову положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 28 декабря 2011 года в отношении КОТЕЛЬНИКОВА В.Г. изменить. Считать Котельникова В.Г. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: