Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-333 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Шихова Н.Н. при секретаре Санниковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова О.Б. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года, которым КОЖЕВНИКОВУ О.Б., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.08.2010 года Кожевников О.Б. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало с 30.08.2010 года, конец срока 29.07.2012 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.11.2011 года осужденному Кожевникову О.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Кожевников О.Б. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В обоснование жалобы указал, что судом не были исследованы его положительные характеристики с места работы и жительства, а также не исследованы обстоятельства дела, в связи с чем сделан вывод, что его поведение не является стабильно-положительным. Указывает, что он отбыл более 1/2 срока наказания и твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его образцово-примерное поведение, добросовестное отношение к труду и возложенным на него администрацией ИУ обязанностям, четкое соблюдение им правил внутреннего распорядка, то, что он трудоустроен, имеет поощрение за добросовестный труд, посещает занятия по социально-правовому информированию, делает положительные выводы, на беседы профилактического характера реагирует также положительно, принимает участие в жизни отряда, подрабатывал в художественной мастерской, участвует в воспитательных мероприятиях и спортивных состязаниях, поддерживает хорошие отношения с осужденными, не конфликтует, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней. Обращает внимание, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, в том числе и финансовой, и с которыми он поддерживает теплые отношения. Указывает, что после освобождения он будет проживать по месту своей регистрации, а также гарантирует своё незамедлительное трудоустройство <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Кожевникова О.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе. При этом судом принято во внимание то, что осужденный Кожевников О.Б. в период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, в связи с чем на него было наложено взыскание, которое в настоящее время снято в качестве поощрения за добросовестное отношение к труду, а также то, что он трудоустроен, посещает занятия по социально-правовому информированию, делает положительные выводы, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит и не представил сведений о месте проживания и возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Дав оценку исследованным материалам дела, данным о личности осужденного Кожевникова О.Б. и, учитывая мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражающих против удовлетворения данного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Кожевникова О.Б. за весь период отбывания наказания не является стабильно-положительным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а вопрос об его условно-досрочном освобождении поставлен им преждевременно. А поэтому суд принял решение об отказе осужденному Кожевникову О.Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, о чем вынес постановление. С таким выводом суда и принятым решением судебная коллегия согласна, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного об его безупречном поведении, свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, что не дает оснований считать, что он твердо встал на путь исправления. Принятое судом решение в постановлении мотивировано. Как видно из материалов дела, каких-либо характеристик с места работы и жительства осужденного суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и суду кассационной инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы указанные положительные характеристики, судебная коллегия находит необоснованными. Наличие у осужденного Кожевникова О.Б. двоих малолетних детей, о чем им указано в кассационной жалобе, не является основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения по данному вопросу. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. При изложенных обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года в отношении КОЖЕВНИКОВА О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: