Судья Суворова В.В.                Дело № 22- 406

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.

при секретаре Санниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 февраля 2012 года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Сметанина А.Ю.

на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2011 года, которым

СМЕТАНИН А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 13.12.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 06.09.2011 года по 08.09.2011 года, а также время содержания под стражей с 08.09.2011г. по 12.12.2011г. включительно.

Разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО5 и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанин А.Ю. осужден за то, что 04.09.2011 года в период с 18 до 21 часа в квартире по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>.

В суде Сметанин А.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин А.Ю. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым. По его мнению, суд при определении меры наказания не принял во внимание его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также недостойное поведение потерпевшей, что было подтверждено последней в судебном заседании, в связи с чем не применил положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. В связи с этим, а также с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом, вступившим в законную силу 01.01.2012 года, просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство или изменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, где он сможет погасить иск.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Андриянова М.А. считает изложенные в ней доводы несогласия с приговором необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, мнение осужденного Сметанина А.Ю. и его защитника - адвоката Рычкова И.Ю. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сметанина А.Ю. во вмененном ему преступлении (с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем объема обвинения в сторону смягчения) основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий Сметанина А.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.), данная судом первой инстанции, является правильной и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия и судом и влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сметанина А.Ю., при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела и расцененные судом как явка с повинной, его активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Довод кассационной жалобы осужденного о недостойном поведении потерпевшей, явившемся причиной совершенного им преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, не соответствующим материалам уголовного дела.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции также обсудил вопрос о возможности применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и не нашел к тому оснований, с чем судебная коллегия согласна.

Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора размера и вида наказания, в кассационной жалобе осужденного не содержится. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Сметанину А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просит в кассационной жалобе. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Сметанину А.Ю. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, так как оно определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым.

Изложенная осужденным Сметаниным А.Ю. просьба о применении при назначении ему наказания изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года, удовлетворению не подлежит как не основанная на законе.

Отбывание наказания осужденному Сметанину А.Ю. назначено в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2011 года в отношении СМЕТАНИНА А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: