Судья Кокарева Т.В. Дело № 22 - 452 г. Киров 16.02.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Литвинова Ю.Н., Нопиной Р.В. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Краева В.Н. на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года, которым КРАЕВУ В.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 13 декабря 2007 года (с учетом изменений от 22.01.2008 года и 24.03.2010 года) Краев В.Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 19.09.2007 года, конец срока - 18.09.2013 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более 2/3 из назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Краев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в суд. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда является несправедливым и необъективным, выводы суда об отсутствии оснований для его условно - досрочного освобождения не подтверждаются доказательствами по делу. В судебное заседание были представлены материалы его личного дела не в полном объеме, т.к. в них отсутствовали данные, положительно характеризующие его за период нахождения в 8-ом отряде с 01.02.2008 года по июль 2010 года, что могло повлиять на выводы суда. Просит учесть, что по прибытию в ФКУ ИК - 11 он написал заявление о принятии его в СКО, а с августа 2008 года по апрель 2010 года занимался общественно - полезным трудом в столовой жилой зоны, работая на подсобных работах без оплаты труда. Работу оставил по состоянию здоровью и в связи с достижением пенсионного возраста. Однако об этом нет упоминания в его личном деле. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, т.к. не выяснил чем он занимался до выхода на пенсию. Судебное заседание длилось не более пяти минут, поэтому он не успел сообщить суду об отсутствии в материалах дела важной информации о нём. В то же время суду не было представлено фактов, свидетельствующих о его плохом поведении, принадлежности к осужденным, характеризующимся отрицательно. Указывает, что никаких воспитательных мероприятий с ним не проводилось, т.к. он не нарушал установленный порядок отбывания наказания. С материалами личного дела был ознакомлен только в судебном заседании, т.к. по известным причинам был лишен права ознакомиться с документами до начала судебного заседания. Оспаривает характеризующие его материалы, представленные администрацией исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Краеву В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, нарушений установленного порядка не допускал, но его поведение за все время отбывания наказание было противоречивым. Краев В.Н. поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Выводы суда о том, что осужденный Краев В.Н. пока не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, исследованных в судебном заседании, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на Краева В.Н., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства Краева В.Н. в постановлении дана надлежащая оценка. Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный Краев В.Н. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно - досрочном освобождении, где ему разъяснялись права в судебном заседании. Однако никаких ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания для истребования дополнительных материалов, свидетельствующих о наличии у него поощрений, не заявлял, представленную на него характеристику фактически не оспаривал. Иные доводы несогласия Краева В.Н. с постановлением суда, указанные в его кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Краева В.Н., судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года в отношении Краева В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи -