Судья Новиков П.Н. Дело № 22-246 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В. судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 31 января 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бакулина П.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года, которым Салангин ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.07.2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.07.2010 года к наказанию по данному приговору окончательно Салангину назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 10 октября по 29 ноября 2011 года, и один день 09.10.2011 года срок административного задержания. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., поддержавшего доводы представления, объяснения защитника Кимеева В.Б., просившего о смягчении наказания Салангину А.А., судебная коллегия установила: Салангин признан виновным и осужден за открытое хищение денег в сумме <данные изъяты> из кассового аппарата магазина <данные изъяты> Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Салангин свою вину полностью признал. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, а именно об исключении из вводной части приговора указания о погашенной судимости от 01.03.2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Салангина в совершенном преступлении подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО11 показаниями свидетелей ФИО12, подтверждаются протоколом опознания, заключением ревизии магазина <данные изъяты> Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Наказание осужденному Салангину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, с учетом указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда по назначению наказания в приговоре подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представления об исключении из вводной части приговора указания о погашенной судимости от 01.03.2010 года. Из материалов уголовного дела следует, что штраф Салангиным по приговору от 01.03.2010 года уплачен 30.03.2010 года. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость Салангина по приговору от 01.03.2010 года погашена 29.03.2011 года. В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому суд не вправе был указывать ее во вводной части приговора. Неправильное применение уголовного закона в силу требований ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ является основанием изменения приговора в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года в отношении Салангина ФИО13 изменить: из вводной части приговора исключить указание о судимости по приговору от 01.03.2010 года. В остальном приговор в отношении Салангина ФИО14 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Председательствующий: Судьи: