г. Киров 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А., судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Огородова А.В. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 07 февраля 2012 г., которым Огородов А.В, <дата> р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП Х. в период времени с 18.00 часов 30.09.2011 г. до 09.00 часов 01.10.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП Х. 15.10.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 07.02.2012 г. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Огородова А.В. без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Огородов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 18.00 часов 30.09.2011 г. до 09.00 часов 01.10.2011 г. по адресу: <адрес>, г., где осужденный Огородов похитил из <данные изъяты>, имущество, принадлежащее ИП Х. на общую сумму 6 439 рублей. Он же осужден за незаконное проникновение в жилище против проживающего в нем лица. Преступление совершено 15.10.2011 г. в период времени с 01.30 часов до 02.30 часов по адресу: <адрес>, где осужденный Огородов А.В. незаконно проник <адрес>, без разрешения проживающей в нем Д. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 15.10.2011 г. в период времени с 02.30 часов до 09.00 часов по адресу: <адрес>, где осужденный Огородов похитил из <адрес>, имущество, принадлежащее ИП Х. на общую сумму 3 440 рублей. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Огородова А.В. с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Огородов А.В. указывает, что с приговором суда частично не согласен. Считает, что при вынесении приговора не были учтены и не применены изменения в уголовном законодательстве, внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года. Полагает, что наказание по приговору подлежит снижению в связи со снижением нижнего предела наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ и изменения категории тяжести преступления. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В возражении на кассационную жалобу осужденного Огородова А.В. государственный обвинитель помощник прокурора Уржумского района Кировской области Кассин М.А. считает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и наличием отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Огородова А.В., возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденному, считает справедливым. Вина Огородова А.В. в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия. Наказание осужденному назначено справедливое в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, способствование органам предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по факту кражи имущества ИП Х. в период времени с 18.00 часов 30.09.2011 г. до 09.00 часов 01.10.2011 г., и возмещение причиненного ущерба по факту кражи имущества ИП Х. 15.10.2011 г. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений. Суд дал оценку и мотивировал, что оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом выполнены. Доводы осужденного о том, что наказание по приговору подлежит снижению в связи со снижением нижнего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и как следствие изменения категории тяжести преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными. Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. изменений в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ по наказанию в виде лишения свободы не вносилось, максимальное наказание за указанное преступление предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Судебная коллегия не имеет оснований для смягчения наказания, предусмотренного Огородову А.В. приговором суда. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 07 февраля 2012 г. в отношении Огородова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: