г. Киров                                                                            10 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.,

судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пахтаева А.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Яранского района Кировской области Бельтюкова Е.С. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 17.02.2012 г., которым

                                               Пахтаев А.Ю., <дата> р., уроженец д. <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 17.02.2012 г.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03.10.2011 г. по 17.02.2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Кимеева В.Б. в защиту интересов Пахтаева А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления прокурора района, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                              Установила:

Пахтаев осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6.

Он же осужден за умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10

Преступления Пахтаевым А.Ю. совершены с 12 часов 1 октября 2011 г. до 6 часов 2 октября 2011 г. по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пахтаев А.Ю. признал вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни сожительницы ФИО6. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показал, что умышленного убийства не совершал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пахтаев А.Ю. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Пишет, что не хотел убивать и не убивал свою жену ФИО21. Доводов о несогласии с приговором по осуждению по ч. 1 ст. 111 УК РФ осужденным не приводится. Просит приговор суда изменить и смягчить меру наказания.

В дополнение к доводам кассационной жалобы осужденного адвокат Кимеев В.Б. в выступлении на заседании суда кассационной инстанции полагает, что смерть потерпевшей ФИО10 наступила в результате неосторожных действий Пахтаева А.Ю., когда он перетаскивал потерпевшую, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, на кровать. В связи с этим, считает, что действия Пахтаева А.Ю. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ со снижением наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Яранского района Кировской области Бельтюков Е.С. ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Пахтаева А.Ю. В обоснование представления указывает, что обвинительный приговор согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях. Однако суд в основу приговора положил, как доказательство показания специалиста ФИО9 и заключение специалиста № 123 - ПИ/11 от 10.10.2011 г. об использовании полиграфа в отношении Пахтаева А.Ю., которые имеют предположительный характер. В связи с тем, что показания ФИО9 и заключение специалиста носят вероятностный характер, они не могут быть положены в основу приговора, как доказательства вины Пахтаева А.Ю. и подлежат исключению из приговора, как доказательства. Кроме того, в приговоре допущена техническая ошибка. В описательно - мотивировочной части приговора датой совершения преступления указано 01.10.2009 г., в то время как при описании преступных действий правильно указана дата 01.10.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пахтаева А.Ю. и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Пахтаев А.Ю. признал вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ и не обжалует приговор в части причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО6

Доводы кассационной жалобы Пахтаева А.Ю., что он не хотел убивать и не убивал ФИО10, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд правильно положил в основу приговора показания Пахтаева А.Ю. при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления.

Пахтаев А.Ю. показал, что 01.10.2011 г. после распития в квартире спиртных напитков с ФИО10, он на почве неприязненных отношений схватил ФИО18 за одежду, повалил на пол, а затем с силой нанес не менее 5 ударов ногами по ее телу. Около 23 - 23 часов 30 минут он с силой ударил жену ногами в область живота и груди, а затем с силой придавил коленом ФИО18 к полу и с силой натянул платок, повязанный вокруг ее головы и удерживал его в натянутом состоянии некоторое время, при этом платок находился на лице и им могли быть перекрыты нос и рот жены. После этого, он перетащил жену на кровать и закрыл одеялом, при этом жена не двигалась, звуков не издавала. Выпив водки, он лег спать. Около 6 часов утра 02.10.2011 г. он увидел, что жена мертва.

Характер и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10 и при судебно - медицинском исследовании ее трупа, соответствует показаниям Пахтаева А.Ю.

Заключением судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО10 установлены: комплекс повреждений и изменений, составляющих механическую асфиксию от закрытия отверстий носа и рта мягким предметом, полосовидные кровоподтеки в области носа и рта, повреждение слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, под слизистые и серозные оболочки, острая очаговая альвеолярная эмфизема легких, очаговый альвеолярный отек легких, отек головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов.

Тупая закрытая травма живота: кровоподтек в коже живота, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрывы тонкой кишки, гемоперетонеум 300 мл.

Тупая травма грудной клетки: переломы 2 - 7 ребер справа, 3 - 10 ребер слева, поперечный перелом грудины.

Причиной смерти ФИО10 явилась механическая асфиксия. Данное состояние причинило опасный для жизни вред здоровью.

Все повреждения, обнаруженные у ФИО10, имеют прижизненный характер. Расположение и характер полосовидных кровоподтеков в области носа и рта, наличие повреждений на внутренней поверхности губ, выраженные общеасфиксические признаки показывают, что асфиксия наступила в результате закрытия отверстий носа и рта мягким предметом, возможно платком с металлизированной нитью, который имелся на трупе ФИО18.

Судебно - медицинский эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании с целью разъяснения заключения судебно - медицинской экспертизы показала, что учитывая расположение следов от платка - горизонтально относительно оси тела, сдавливание было спереди назад со значительной силой. Асфиксия не могла возникнуть при перетаскивании потерпевшей за платок с закрытием дыхательных путей, поскольку повреждения от платка в этом случае были бы косовосходящие, поэтому такой способ удушения исключен.

Показания Пахтаева А.Ю. в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции о механизме удушения потерпевшей, свидетельствуют об умышленном лишении жизни ФИО10 Показания осужденного подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, причине смерти, а также показаниями эксперта ФИО11

В связи с этим, не имеется оснований для удовлетворения довода адвоката Кимеева В.Б. о возможности наступления смерти потерпевшей по неосторожности.

Действия Пахтаева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.        

Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что у Пахтаева А.Ю. не обнаружено телесных повреждений.

Судебно - биологической экспертизой вещественных доказательств установлено, что в подногтевом содержимом Пахтаева, на его свитере, джинсах, футболке; смывах с пола у дивана и комода, на шторе и простыне, на шлепанце - сланце, на кофте, блузке - майке, колготках ФИО10, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО18.

Свидетель ФИО12 показал, что 01.10.2011 г. около 19 часов слышал сильный шум в квартире Пахтаева и звуки ударов в течение часа, при этом был слышен голос Пахтаева с угрозами.

Показания указанного свидетеля подтвердила свидетель ФИО13, которая показала, что через стену слышала шум в квартире Пахтаева, несколько звуков ударов, 2 раза звук падения человека. В 24 - м часу проснулась от сильного удара в стену со стороны квартиры Пахтаева. Рано утром следующего дня она проснулась от воя и крика Васильевой.

Свидетель ФИО14, которая работает продавцом в магазине <адрес> показала, что ближе к обеду 01.10 2011 г. в магазин за спиртными напитками и продуктами приходили ФИО22 и ФИО18, у которых не было телесных повреждений. ФИО18 находилась в состоянии опьянения, ни на что не жаловалась, состояние здоровья было обычное.

Свидетель ФИО15 показал, что утром 02.10.2011 г. к нему в квартиру пришел Пахтаев А.Ю. и рассказал, что утром увидел ФИО10, которая была мертвая - задохнулась.

Суд мотивировал и сделал правильный вывод об осведомленности Пахтаева А.Ю. о причине смерти жены ФИО10, который путем удушения лишил ее жизни.

Кроме того, вина Пахтаева А.Ю. в умышленном убийстве ФИО10 подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Количество и дислокация ударов, нанесенных Пахтаевым потерпевшей ногами, закрытие потерпевшей платком верхних дыхательных путей и удержание платка на дыхательных путях и действия препятствующие осуществлению дыхания потерпевшей, повлекшие механическую асфиксию, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об умысле осужденного на лишение жизни ФИО10        

Наказание осужденному Пахтаеву А.Ю. назначено справедливое, в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности, влияния наказания на его исправление.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом принято во внимание, что Пахтаев характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Суд учел, что Пахтаев А.Ю. имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость, не исключающее вменяемости.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия не находит наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым и не имеет оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как доводы кассационного представления государственного обвинителя являются обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании о психофизиологической реакции Пахтаева А.Ю. при ответах на вопросы специалиста при использовании полиграфа, заключение специалиста № 123 - ПИ /11 от 10.10.2011 г. о причастности Пахтаева А.Ю. к смерти ФИО10, носят предположительный характер и подлежать признанию недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из приговора.

Однако исключение из приговора показаний свидетеля ФИО9 и заключения специалиста об использовании полиграфа, не ставят под сомнение выводы суда по доказанности вины ФИО1

Совокупность других доказательств, подтверждающих вину Пахтаева А.Ю. в совершении преступлений по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, которые положены в основу приговора, является достаточной для признания его виновным.

Кроме того, подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора указание о совершении Пахтаевым А.Ю. преступлений в отношении01.10.2009 г. ФИО6 и ФИО10 Указание даты 01.10.2009 г. следует считать технической ошибкой, поскольку судом установлено, что преступления совершены 01.10.2011 г.

Других оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        Определила:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 17 февраля 2012 г. в отношении Пахтаева А.Ю. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора из перечня доказательств показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (том. 2, л. д. 102 - 104) и заключение специалиста № 123 - ПИ/11 от 10.10.2011 г. о применение полиграфа в отношении Пахтаева А.Ю.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание даты совершения преступлений 01.10.2009 г. в связи с технической ошибкой.

Считать датой совершения преступлений 01.10.2011 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: