Судья Каленникова О.Ю.                                               Дело №

№">Кассационное определение

г. Киров 10 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А.,

судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной

Спиридоновой Р.А.,<дата> года рождения, <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 16 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Спиридонова Р.А. осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 16 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

В кассационной жалобе осужденная Спиридонова Р.А.выражает свое несогласие с постановлением суда от 16 февраля 2012 года. Считает, что в соответствие со ст. 397 УПК РФ и в связи с выходом Федерального закона РФ, улучшающего положение осужденных, приговор, по которому она отбывает наказание, должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что судом наряду с отягчающим обстоятельством не были учтены смягчающие вину обстоятельства, которые имеются в приговоре, а именно возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, состояние здоровья. Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство в ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Спиридоновой Р.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ № 420 от 07.12.2011 г. в Уголовный Кодекс были внесены изменения.

Согласно ст. 15 УК РФ, категория преступления может быть изменена на менее тяжкую, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Доводы осужденной о необходимости применения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Спиридоновой Р.А.

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 годау осужденной Спиридоновой Р.А. наряду с имеющимся смягчающими вину обстоятельствами: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения категории степени тяжести преступления, за совершение которого осужденная отбывает наказание.

Оснований для изменения или отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре приговора не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 16 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФв отношенииСпиридоновой Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: