Судья Копылова И.Н. Дело № 22-1123 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Литвинова Ю.Н., Прыткова А.А., с участием осужденного Вохминцева О.В., потерпевшего Перминова С.В., адвоката Печенкина М.В., прокурора Черемисинова Е.Н., при секретаре Шулаевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вохминцева О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 февраля 2012 года, которым Вохминцев О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, военнообязанный, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> - 37, <адрес>, не судимый осужден: - по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия в определенную осужденному колонию - поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вохминцев О.В. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное гл. 27 против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно Вохминцев О.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно: 23.10.2011 г. в период времени с 19 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. водитель Вохминцев О.В. управляя технически исправным автомобилем FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного в районе <адрес>, водитель Вохминце О.В. в нарушении требований п. 10,1 ( абз.2) Правил дорожного движения, в момент возникновения опасности движения, а именно в момент выхода пешехода ФИО9 на проезжую часть <адрес> и начала ее движение по нерегулируемому пешеходному переходу, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в нарушение требований п. 17.1 Правил дорожного движения водитель Вохминцев О.В. не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО9, которая переходила проезжую часть ул. К.ю Маркса по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения водителя Вохминцева О.В. В результате ДТП пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения, составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицирующие, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и, в данном случае, повлекшие за собой смерть ФИО9 Смерть ФИО9 наступила в результате сочетаний тупой травмы тела, сопровождавшейся многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Наступившие последствия - причинение смерти потерпевшей ФИО9 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.п. 10.1 (абз.2) и 14.1 Правил дорожного движения. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Вохминцева О.В., доводы адвоката Печенкина М.В. в обоснование кассационной жалобы, мнение потерпевшего Перминова С.В. настаивавшего на оставлении приговора суда в силе, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Вохминцев О.В., выражает несогласие с приговором суда в части черезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в связи с полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке. Судом были исследованы характеризующие его данные. Согласно характеристик характеризуется положительно, имеет грамоты и награды за участие в соревнованиях, представляя г. Киров и область. Компенсировал причиненный вред в размере 150 000 рублей, принес искренние соболезнования и извинения потерпевшей стороне. Каких - либо отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Считает, что данные о его личности, его поведение после ДТП давало все основания полагать, что для своего исправления не требуется его изоляция от общества. Считает, что суд принял свое решение на основании желания сына погибшей ФИО5 По мнению Вохминцева закон не обязывает суд, рассматривающий дело по существу, класть в основу принятого решения по наказанию мнение потерпевшего, являющегося лишь одним из родственников погибшего, при этом потерпевший признал, что вред, причиненный преступлением ему полностью заглажен. Также ФИО1 в свое жалобе указывает на то, что возмещенную компенсацию причиненного вреда в сумме 150000 рублей, в связи с отсутствием денежных накоплений, он вынужден был взять в долг под проценты. Назначенное наказание в виде лишения свободы ставит его в кабальную зависимость, поскольку он теряет работу, а после отбытия наказания у него возникнут трудности с последующие его трудоустройством, что негативно повлияет на условия жизни его семьи. Просит учесть суд все смягчающие обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о том, что он не является личностью, представляющей опасность для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. На основании вышеизложенного просит изменить приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.02.2012 г. и применить ст. 73 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатина В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку Вохзминцев О.В. совершил преступление, повлекшее смерть человека, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, потерпевший в судебном заседании высказал мнение о необходимости назначения осужденному строгого наказания. При вынесении приговоры были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Судом был сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначение условного наказания, не имеется. Дело было рассмотрено в особом порядке, назначенное наказание Вохминцеву О.В. соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также тяжести совершенного им преступления и его личности. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Вохминцева О.В. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства. На основании согласия Вохминцева О.В. и других участников судебного разбирательства с предъявленным обвинением, суд постановил приговор в отношении Вохминцева О.В. без проведения судебного следствия, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Вохминцевым О.В. совершено преступление средней тяжести. Судом установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда. Отягчающие наказание обстоятельства судом установлены не были. Судом также было учтено, что ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, высказанного по мере наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Вохминцева О.В. положений ст. 73 УК РФ и пришел к выводу, что возможности исправления Вохминцева О.В. только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей. Размер наказания Вохминцеву О.В. за совершенное преступление суд назначил с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ На основании изложенного доводы осужденного Вохминцева О.В., представленные в кассационной жалобе, о черезмерной суровости наказания являются не состоятельными, поскольку суд назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, личность осужденного, данные характеристики на него, а не только мнение потерпевшего, как указывает осужденный, в связи с чем, вынесенный в отношении Вохминцева О.В. приговор судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда признает соответствующим требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а наказание, назначенное Вохминцеву О.В. справедливым и обоснованным. Довод осужденного Вохминцева О.В. о том, что возмещенный им материальный вред в размере суммы 150000 рублей взята им в долг под проценты, что повлияет негативно на условия жизни его семьи, поскольку в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы и с потерей работы он не сможет вернуть данный долг в короткий период, признает также несостоятельным, поскольку никаких доказательств в обоснование данного довода в материалах уголовного дела не содержится и не было заявлено осужденным во время рассмотрения дела судом первой инстанции. Оснований для изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 февраля 2012 года в отношении Вохминцева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вохминцева О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: