г. Киров 27 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А., при секретаре судебного заседания Долгушиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вылегжанина А.А. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10.02.2012 г., которым Вылегжанин А.А., <дата> р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10.02.2012 г. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Касаткина В.В. в защиту интересов Вылегжанина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Вылегжанин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 29.10.2011 г. около 15 часов 50 минут с проникновением в квартиру К. по адресу: <адрес> с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 2 490 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вылегжанин А.А. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, которые не учел суд: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда. Полагает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12.03.2003 г., которую считает погашенной. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В возражении на кассационную жалобу Вылегжанина А.А. государственный обвинитель Тюлькин А.Г. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в дополнении к жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Доводы кассационной жалобы осужденного Вылегжанина о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает несостоятельными. Осужденному назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями, изложенным в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности, влияния наказания на его исправление. Обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, судом признаны в качестве смягчающих и учены при назначении наказания. Смягчающими обстоятельствами суд признал: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Мнение осужденного Вылегжанина о погашении судимости от 12.03.2003 г., является ошибочным. Судимость не погашена, так как в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12.03.2003 г., Вылегжанин был вновь осужден приговором от 29.05.2006 г. и по совокупности приговоров к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.03.2003 г. В связи с этим, срок погашения предыдущих судимостей будет исчисляться со дня освобождения, то есть с 11.06.2010 г. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором суда, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2012 г. в отношении Вылегжанина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: