г. Киров                                                                             26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего      Овчинникова А.Ю.,

судей                                        Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,

при секретаре                   Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Елисеева Н.А. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года, которым

Елисееву Н.А., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елисеев Н.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 9.12.2011 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

Осужденный обратился в Яранский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 7.12.2011 г., предлагая на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного им тяжкого преступления и применить наказание в виде принудительных работ.

Постановлением суда от 29.02.2012 г. Елисееву Н.А. отказано в принятии данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть решен только при рассмотрении судом уголовного дела по существу, а положения закона о наказании в виде принудительных работ вступают в силу только с 1.01.2013 г.                                     

В кассационной жалобе осужденный Елисеев Н.А. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, противоречащим положениям ст. 10 УК РФ и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. ходатайство рассмотрено судом в его отсутствии, хотя он просил об участии в судебном заседании. Полагает, что изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г., улучшают его положение и подлежат применению при пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ. Осужденный просит постановление суда пересмотреть, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит изменить на менее тяжкую категорию преступления и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора судом может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Однако при вынесении постановления от 29 февраля 2012 г. судом было правильно установлено отсутствие оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 9.12.2011 г., поскольку положения закона о наказании в виде принудительных работ вступают в силу лишь с 1.01.2013 г., и в настоящее время не действуют, а вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, может быть разрешен лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, и не может быть рассмотрен судом при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при отказе в принятии ходатайства осужденного судом допущено не было. Решение принято судьей при решении вопроса о наличии оснований для принятия поступившего ходатайства к производству, оснований для назначения судебного заседания и рассмотрения ходатайства по существу судом обоснованно не установлено. Поскольку судебное заседание не назначалось, не имелось у суда оснований и для вызова сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Яранского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года в отношении Елисеева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: