Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Плевского И.Г. и Бизяева С.Г., с участием прокурора Рожицыной А.В., защитника-адвоката Кимеева В.Б., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе на постановление Омутнинского районного суда <адрес> от 29 февраля 2012 года, которым возвращена жалоба Шевцова А.В., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение защитника-адвоката Кимеева В.Б. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шевцов А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанная жалоба постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области возвращена заявителю как не подлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Шевцов А.В. указывает на несогласие с постановлением, принятым судом первой инстанции. При этом заявитель, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает на надлежащий предмет обжалования и считает, что возвратив его жалобу без рассмотрения, суд нарушил его законное право на рассмотрение в судебном порядке его жалобы на незаконное решение следователя. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления по жалобе Шевцова А.В. не выполнено. В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из обжалуемого постановления, суд, верно приведя вышеуказанные нормы закона, свое решение о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ничем не мотивировал, вывод о том, что жалоба не связана с уголовным судопроизводством принял при отсутствии в материалах дела обжалуемого решения следователя, сославшись при этом на сведения, содержащиеся в тексте жалобы заявителя. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 379, п. 2 ст. 381УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы, Суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона изучить представленные материалы, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 г. по жалобе Шевцова А.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: Судьи: