г. Киров 26.04.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Е.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года, которым КОЗЛОВ Е.В., <данные изъяты> осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 07.12.2009 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.12.2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 28.10.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Кармановой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Козлов Е.В. осужден за то, что совершил кражу имущества общей стоимостью 975 руб., принадлежащего фирме «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил 22 октября 2011 года в период с 03 час. до 04 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Козлов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в суд не была представлена его явка с повинной, что могло повлиять на исход судебного заседания в его сторону. Просит пересмотреть уголовное дело. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Козлова Е.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Козлову Е.В. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительное время после его условно - досрочного освобождения, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающих обстоятельств, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Как видно из материалов дела, при даче объяснений по факту кражи Козлов Е.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд обоснованно и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел его активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Никаких других обстоятельств, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, по делу не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении Козлову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, а назначенное ему наказание - справедливым. Оснований для применения к Козлову Е.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Козлову Е.В. по приговору, является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года в отношении КОЗЛОВА Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -