К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей областного суда       Плевского И.Г., Прыткова А.А.,

с участием прокурора     Черемисинова Е.Н.,

его защитника-адвоката              Фоменко А.В.,

при секретаре           Шулаевой Л.Ю.,          

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бабина А.А., на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года в отношении

Бабина А.А.,

<дата> года рождения,

уроженца д. ФИО1 <адрес>, ранее судимого

1)<дата> Верхнекамским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, <дата>. Освобожден УДО на 3 месяца 8 дней.

2) <дата> Верхнекамским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

3) <дата> Верхнекамским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, <дата> постановлением этого же суда наказание заменено на 11 месяцев 12 дней лишения свободы.

4) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139,70,71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>.

5) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения защитника-адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Бабин А.А. осужден за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Вину в совершении указанного преступления осужденный признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств незначительный ущерб причиненный потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, а указанные в приговоре смягчающие обстоятельства суд не принял во внимание. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Бабину А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается осужденный, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание- рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд мотивировал, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласна.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Бабину А.А. наказание, справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года в отношении Бабина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -