Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего      Овчинникова А.Ю.,

судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 апреля 2012 г. дело по кассационной жалобе адвоката Ряскова Р.И., поданную в защиту интересов Козицына А.В., на постановление Советского районного суда Кировской области от 7 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Ряскова Р.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшем постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Рясков Р.И., осуществляющий защиту интересов Козицына А.В., обжаловал в Советский районный суд Кировской области в порядке ст. 125 УПК РФ постановление руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ об отмене постановления следователя указанного следственного отдела о частичном прекращении уголовного дела в отношении Козицына А.В.. Данная жалоба оставлена судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рясков Р.И., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, приводит доводы о том, что постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ причинен ущерб правам его подзащитного, так как в связи с указанным решением, принятым после возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, действия Козицына А.В. переквалифицированы на более тяжкий состав преступления, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно признаны несостоятельными его доводы об оформлении обжалуемого постановления с нарушением требований УПК РФ, что также, по мнению заявителя, являлось основанием для его отмены.

На основании указанных доводов просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района Новоселов Р.В., считая обжалованное постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а обжалованное постановление суда считает законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вывод суда первой инстанции об оставлении жалобы заявителя Ряскова Р.И. без удовлетворения соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы адвоката Ряскова Р.И. судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем и принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оставляя жалобу заявителя Ряскова Р.И. без удовлетворения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы.

Исследовав представленные письменные материалы, суд первой инстанции обосновано указал на то, что, принимая по делу процессуальные решение, руководитель следственного органа действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, вынесенное им постановление в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона является законным, обоснованным и мотивированным.

С указанными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой судебная коллегия согласна

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

При этом судебная коллегия также считает, что обжалованное заявителем постановление руководителя следственного органа не может причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, поскольку вопросы, связанные с квалификацией действий Козицына А.В., он сам и его защитник вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Ряскова Р.И., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Постановление Советского районного суда Кировской области от 7 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Ряскова Р.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: