КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей областного суда Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,

при секретаре Тайгузановой В.В.,         

рассмотрела в судебном заседании в г.Кирове 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бондарева В.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2012 года которым

Бондареву В.М., <дата> года рождения, уроженцу ст. <адрес> Кабардино-Балкарской республики

Частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров от <дата>, <дата>, <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2012 года Бондареву В.М. частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров, в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев В.М. с постановлением суда не согласен. По его мнению, с учетом изменений, внесенных в ст. 68 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, подлежит снижению наказание, назначенное по приговорам от 29.07.1994 года и от 19.12.2000 года, а также наказание по приговору от 02.12.2004 года. Просит снять и погасить судимости, исключить указание на них во вводной части приговора, а также изменить вид рецидива с особо опасного на опасный. В связи с чем просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение или пересмотреть приговоры составом судебной коллегии и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от <дата> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по трем преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 223 УК РФ, по десяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее ФИО1 осужден приговором Лермонтовского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 108 УК РСФСФ к 8 годам лишения свободы. Освободился <дата> условно-досрочно на 1 года 1 месяц 13 дней.

По приговору Есентуковского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в», ч. 2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда 2087 рублей 25 копеек с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 7 дней.

Приговором районного суда <адрес> края от <дата>, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленные в отношении осужденного приговоры, привел их в соответствие с действующим законодательством.

При этом суд правильно пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора Лермонтовского городского суда <адрес> от <дата> не имеется, поскольку положение осужденного в связи с принятием Уголовного кодекса РФ от 1996 года не улучшается.

По приговорам Есентуковского городского суда <адрес> от <дата>, районного суда <адрес> края от <дата>, <адрес>вого суда от <дата> суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 в связи с внесением изменений Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ.

По приговору Есентуковского городского суда <адрес> от <дата> суд правильно переквалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом указанной редакции уголовного закона и снизил назначенное наказание за данное преступление на 1 месяц, а также снизил наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору районного суда <адрес> края от <дата>, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> действия осужденного ФИО1 переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ т <дата> № 26-ФЗ), по каждому из которых наказание снижено на 1 месяц, а также снижено наказание по совокупности преступлений на 1 месяц и по совокупности приговоров до 8 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору <адрес>вого суда от <дата> суд правильно переквалифицировал действия осужденного Бондарева В.М. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 на п. «а» ч. 3 ст. 158, по десяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизал по каждому наказание на 1 месяц.

По ч.3 ст. 69 УК РФ наказание снижено на 1 месяц, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено на 3 месяца.

Суд правильно привел в соответствие с действующим законодательством указанные приговоры. Выводы суда мотивированы, с данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе.

Оснований для большего снижения осужденному Бондареву В.М. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым Бондарев В.М. осужден. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы назначено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пересмотры приговоров не влекут правовых последствий для Бондарева В.М., поскольку не влияют на вывод о рецидиве преступлений в действиях осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия     

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2012 года в отношении Бондарева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи