г. Киров 26.04.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 февраля 2012 года осужденного БАРТЕНЕВА А.А. <данные изъяты> которым приговор от 30 декабря 2010 года в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения осужденного Бартенева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда и смягчении наказания, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30.12.2010 года Бартенев А.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 22.07.2011 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Бартенев А.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Рассмотрев 09.02.2012 года ходатайство осужденного Бартенева А.А. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. Отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Бартенев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить срок наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении судом неверно указан назначенный ему срок наказания, в связи с чем решения суда считает отпиской. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в снижении срока наказания при переквалификации его действий на новый уголовный закон, об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, считая данные выводы суда не мотивированными. Указывает, что как в приговоре, так и в постановлении судом не учтено наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы осужденного Бартенева А.А. о пересмотре приговора от 30.12.2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Оснований для пересмотра и изменения указанного приговора в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел. Вопреки утверждениям осужденного данные выводы суда в постановлении мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими требованиям закона. Никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Бартенева А.А. судом не допущено. Ошибочное указание судом в постановлении срока лишения свободы, на который Бартенев А.А. был направлен в исправительную колонию общего режима по постановлению суда от 22.07.2011 года, в связи с отменой ему условного осуждения по приговору от 30.12.2010 года, является технической опиской, не влияет на правильность выводов суда по делу и не влечет отмену постановления, как он ошибочно полагает. В то же время постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части Уголовного Кодекса РФ. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Переквалифицируя действия Бартенева А.А. по приговору от 30.12.2010 года на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), суд указал в постановлении, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного, однако наказание, назначенное Бартеневу А.А. за указанное преступление, оставил без изменения. Поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного, то судебная коллегия считает возможным смягчить наказание, назначенное Бартеневу А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 февраля 2012 года в отношении БАРТЕНЕВА А.А. изменить: Смягчить наказание, назначенное Бартеневу А.А. по приговору Усть - Куломского районного суда Ресупблики Коми от 30 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-