КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей областного суда Плевского И.Г., Прыткова А.А.,

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Шулаевой Л.Ю.,         

рассмотрела в судебном заседании в г.Кирове 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гущина М.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года которым

Гущину М.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров от <дата>, от <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, мнение прокурора ФИО4, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Слободского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

По приговору от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ.

По ходатайству администрации исправительного учреждения суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ проверил указанные приговоры.

Суд первой инстанции приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставил без изменения, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и приговору Слободского районного суда от <дата> действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы с учетом новой редакции уголовного закона, при этом по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание ФИО1 было снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а также снижено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 7 лет 11 месяцев 1 дня.

В кассационной жалобе осужденный Гущин М.А. с постановлением суда не согласен, считает, что наказание, которое назначил суд по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не соответствует новой редакции Уголовного кодекса РФ. Кроме того, указывает, что суд не применил положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит постановление изменить, снизить назначенный срок наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленные в отношении осужденного приговоры, привел их в соответствие с действующим законодательством.

Суд правильно пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку изменений в указанную статью Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ не вносилось.

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) и не усмотрел оснований для снижения наказания, поскольку ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ указанным федеральным законом был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Суд правильно привел в соответствие с действующим законодательством приговор Слободского районного суда <адрес> от <дата>, переквалифицировав действия Гущина М.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции УК РФ и снизив назначенное наказание, поскольку согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ от <дата>, положение осужденного Гущина М.А. улучшилось, так как был отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для большего снижения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание Гущину М.А. по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев 1 дня лишения свободы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия     

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года в отношении Гущина ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи