16.05.2012



Судья Махнев В.В.                                                  Дело № 22-1091                                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей областного суда Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,

с участием прокурора     Егорушкиной Е.В.,

защитника-адвоката Кармановой А.Н.,

при секретаре     Тайгузановой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Конанова Д.С. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 марта 2012 года которым

Конанову Д.С.,

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в порядке предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения защитника-адвоката Кармановой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 5.03.2012 года Конанову Д.С. удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в порядке предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению осужденного наказание при пересмотре приговора снижено недостаточно. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Конанов Д.С. осужден приговором Сокольского районного суда <адрес> от <дата>:

по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Конанов Д.С. был осужден приговором Сокольского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленные в отношении осужденного Конанова Д.С. приговоры.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Конанова Д.С. по указанным приговорам, в связи с внесением Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ.

При этом суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона снизил наказание по приговорам Сокольского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> по каждому из преступлений на 1 месяц, окончательное наказание по совокупности приговоров снижено на 2 месяца.

Кроме того внесены изменения касающиеся указанной во вводной части приговора Сокольского районного суда <адрес> от <дата> судимости.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, с указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

Оснований для большего смягчения осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым Конанов Д.С. был осужден, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, однако, данные изменения не улучшают положение осужденного, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговоров по данным изменениям не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

            

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 марта 2012 года в отношении Конанова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи