КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 26.04.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Ждановой Л.В., судей Плевского И.Г., Колегова К.В., при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого Хитрика А.А. на постановление Лузского районного суда Кировской области от 16 апреля 2012 года, которым ХИТРИКУ А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14.06.2012 года. Заслушав доклад судьи областного суда Колегова К.В., объяснения обвиняемого Хитрика А.А. и его защитника - адвоката Кармановой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Егорушкиной Е.В. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от 10.04.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Хитрика А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин в особо крупном размере в период с 14 час. до 21 час. 43 мин. 07.04.2012 года в <адрес>. 15.04.2012 года Хитрик А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по факту совершенного им преступления. В этот же день Хитрику А.А. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 16.04.2012 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хитрику А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением суда от 16.04.2012 года удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Хитрик А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел наличие у него хронического заболевания - туберкулеза, систематически наркотики он не принимал, угрозы для общества не представляет, не намерен скрываться от следствия, вину признал полностью, имеет на иждивении сына 2007 года рождения, проживает по месту регистрации. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого прокурор Петров А.А. указывает на несостоятельность его доводов и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Хитрика А.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Хитрику А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что по делу имеются достаточные основания для удовлетворения указанного ходатайства следователя, поскольку Хитрик А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Ранее он судим за совершение аналогичного умышленного, тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Хитрик А.А. сможет продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, и об отсутствии оснований для избрания ему другой, более мягкой меры пресечения. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хитрика А.А. принято судом полно и в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Выводы суда в постановлении по мере пресечения мотивированы, судебная коллегия находит их правильными. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на обвиняемого с места жительства, судебная коллегия не находит. Суд учел наличие у Хитрика А.А. малолетнего ребенка и регистрации. Каких-либо обстоятельств, препятствующих его нахождению под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется. Доводы обвиняемого о наличии у него заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, материалами дела не подтверждаются. Довод Хитрика А.А. о том, что он не принимает наркотики систематически, не может служить основанием для избрания ему иной меры пресечения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при разрешении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, ни следствием, ни судом не допущено. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 108 УПК РФ к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу приложены материалы, подтверждающие обоснованность указанного ходатайства. В постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, избрания Хитрику А.А. другой, более мягкой меры пресечения, по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Лузского районного суда Кировской области от 16 апреля 2012 года в отношении ХИТРИКА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: