Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Лукьянова Э.В., судей Плевского И.Г., Журавлевой Л.А., с участием осужденного Бакина М.В., защитника-адвоката Кимеева В.Б., прокурора Кузьменко Т.М., при секретаре Ильинской Ю.В., рассмотрела в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 22 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Бакина М.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ОИК-4 КП - 26 УФСИН России по Кировской области о переводе осужденного Бакина М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ОИК - 4 КП - 26 УФСИН России по <адрес> из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения осужденного Бакина М.В., защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бакин М.В. осужден приговором Нововятского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2011 года представление администрации колонии о переводе Бакина М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя режима содержания, удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено представление администрации о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию общего режима. Указывает на то, что страдает психическим расстройством, в связи с чем по назначению врача принимает таблетки которые вызывают сонливость, в связи с чем он не встал по команде подъем 6 и 7 июня 2011 года, за что и был водворен в ШИЗО. Считает, что его доводы о не умышленном нарушении режима отбывания наказания не опровергаются представленными в суд медицинскими документами. Также указывает на то, что суд не предоставил ему последнее слово, чем нарушил его право на защиту. Просит постановление суда первой инстанции отменить. В судебном заседании Бакин М.В. дополнил свою жалобу доводами о ненадлежащем составлении постановления суда об изменении ему вида исправительного учреждения, так как в нем не полностью отражена информация о нем, имеются сокращения. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции участвовали два представителя администрации исправительного учреждения - ФИО7 и ФИО8 Также в материалах дела разные подписи судьи. Протокол судебного заседания он получил лишь через месяц со дня вынесения постановления, чем был лишен возможности принести на него свои замечания. Также не ясно в открытом либо закрытом судебном заседании рассматривалось данное дело. Протоколы судебных заседаний от 14 сентября 2011 года и 20 декабря 2011 года не соответствуют друг другу, а представленные копии как протокола судебного заседания, так и постановления, не заверены надлежащим образом. В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. На основании ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения. Суд первой инстанции установил наличие в материалах дела такого постановления и сделал вывод о законности признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на представленных администрацией материалах, которые были исследованы судом первой инстанции. Достоверность и достаточность исследованных судом первой инстанции доказательств законности признания Бакина М.В. злостным нарушителем установленного режима содержания, вопреки доводам кассационной жалобы, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления регулируется ч.7 ст. 399 УПК. Судья при разрешении указанных в ст. 397 УПК вопросов организует и проводит процесс, задает уточняющие вопросы (все материалы дела в судебном заседании докладывает сторона, обратившаяся с представлением или ходатайством), выслушивает объяснения лиц, явившихся в процесс, исследует представленные материалы, выслушивает мнение прокурора (при условии его участия в заседании), после чего выносит постановление. Как видно из протокола судебного заседания объяснения осужденного и его защитника-адвоката, мнение прокурора судом были выслушаны, в связи с этим, довод осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным. Иные доводы осужденного, по мнению судебной коллегии, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия, вопреки мнению осужденного, не усматривает. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2011 года в отношении Бакина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: