председательствующего судьи Ждановой Л.В.,

судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 апреля 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе обвиняемого Чиркова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 апреля 2012 года, которым в отношении

ЧИРКОВА С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение обвиняемого Чиркова С.В. и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом дознания Чирков С.В. обвиняется в совершении грабежа, а именно в том, что он 21 ноября 2011 года возле дома <адрес> открыто похитил у ФИО9 имущество на общую сумму 5750 рублей.

По данному факту 22 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

16 марта 2012 года Чирков С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Кирова в отношении Чиркова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2012 года Чиркову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

5 апреля 2012 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 дней, а всего до 3-х месяцев, а именно до 15 мая 2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 апреля 2012 года на основании ходатайства дознавателя Чиркову С.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 1-го месяца 30 суток, то есть до 15 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе Чирков С.В. выражает несогласие с принятым решением. Считает выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Он имеет постоянное место работы и жительства, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, в воспитании которого принимает активное участие, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Кроме того, суд не принял во внимание явку с повинной. Чирков С.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд при рассмотрении ходатайства дознавателя учел, что Чирков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Чиркову С.В. была избрана в связи с наличием оснований полагать, что под угрозой наказания обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Чиркову С.В. данной меры пресечения, не изменились, а также с учетом количества следственных действий, которые необходимо провести для окончания дознания, суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Выводы суда в постановлении мотивированы и являются правильными.

Доводы, которые приводит в своей жалобе Чирков, в том числе о раскаянии в содеянном, наличии постоянного места жительства, об имеющейся явке с повинной, были суду известны, и решение о продлении срока содержания под стражей принято с их учетом.

Доводы Чиркова о наличии официального места работы, не основаны на материалах дела. Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, с последнего официального места работы Чирков был уволен по собственному желанию 2 февраля 2012 года. Наличие у Чиркова сожительницы, имеющей ребенка, не влияет на правильность принятого судом решения.

Данных о невозможности содержания Чиркова С.В. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 апреля 2012 года в отношении ЧИРКОВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: