Судья Пуртова Т.Н.                                                                       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Л.В.,

судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буркова Ю.А. на приговор апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2012 года, которым в отношении

БУРКОВА Ю.А., <данные изъяты>

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировской области от 13 января 2012 года.

Приговором суда апелляционной инстанции Бурков Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к штрафу в размере 5000 рублей.

Постановлено взыскать с Буркова Ю.А. в пользу ФИО5 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки в сумме 10580 рублей.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Буркова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО5 и его представителя Рябовой О.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков Ю.А. осужден за нанесение побоев, а именно за то, что он 28 февраля 2011 года в подъезде дома по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО5, причинив последнему физическую боль, кровоподтек и ссадину на лице, а также эрозию роговицы левого глаза - тупую травму глаза.

В кассационной жалобе осужденный Бурков Ю.А. выражает несогласие с приговором, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что его вина в нанесении побоев не доказана, поскольку под побоями подразумевается умышленное неоднократное нанесение ударов. Одновременно указывает, что ФИО10 мог получить повреждения в конфликте с другими лицами. Считает, что на основании противоречивых показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 невозможно правильно установить обстоятельства дела, а именно время и место происшествия, и осведомленность свидетелей относительно человека, который причинил потерпевшему повреждения. По мнению осужденного, мировой судья неверно изложил и оценил его показания, а также показания его жены. Ставит под сомнение представленные потерпевшей стороной документы в подтверждение понесенных расходов на участие в деле представителя. В этой же кассационной жалобе осужденный указывает на суровость назначенного наказания. Бурков Ю.А. просит приговор отменить.

В возражениях представитель потерпевшего Рябова О.А. просит приговор в отношении Буркова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в общем порядке с повторным исследованием всех доказательств по существу предъявленного обвинения.

Бурков в суде апелляционной инстанции вину не признал, пояснив, что при установленных судом обстоятельствах он ФИО16 удар в область глаза не наносил, а повреждение потерпевшему мог причинить другой человек.

Подробно исследовав и оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Буркова в нанесении удара ФИО17 в область глаза, причинении физической боли и повреждений установлена.

Основаниями для такого вывода в совокупности с письменными доказательствами послужили показания потерпевшего ФИО18 из которых следует, что при изложенных в приговоре обстоятельствах именно Бурков нанес ему удар, свидетеля ФИО19, являющегося сыном потерпевшего, который был непосредственным очевидцем нанесенного удара, показания свидетеля ФИО20, которая видела как ФИО21 отходил от двери квартиры Буркова, при этом рукой держался за глаз, свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24, которым потерпевший и его сын рассказали о нанесенном Бурковым ударе.

Суд не нашел существенных противоречий, а также оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. Не находит таковых противоречий и оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения и судебная коллегия.

Доводы Буркова о непричастности к преступлению были предметом судебного разбирательства. Суд, с приведением в приговоре мотивов, отверг их на основе анализа совокупности исследованных доказательств.

Надлежащая оценка дана показаниям свидетелей защиты, а именно ФИО1 и ФИО25, согласно которым осужденный лишь оттолкнул ФИО26 от входной двери в квартиру, и свидетеля ФИО27 которая не видела нанесенного ФИО28 удара. Основания, по которым суд критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, подробно изложены в приговоре, и с ними судебная коллегия согласна. Суд установил заинтересованность свидетеля ФИО1 в исходе дела в силу родственных отношений, а показания <данные изъяты> и ФИО30, не видевших нанесение ФИО31 удара, не опровергают показания потерпевшего.

Вместе с тем, суд, квалифицировав действия Буркова по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), счел доказанной вину осужденного в нанесении ФИО32 побоев. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу закона, побоями признается умышленное нанесение потерпевшему неоднократных ударов. Суд установил, что Бурков нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО33, причинив последнему физическую боль, кровоподтек и ссадину на лице, эрозию роговицы левого глаза - тупую травму глаза.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Действия Буркова по ч. 1 ст. 116 УК РФ надлежит квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции с повторным исследованием и оценкой всех доказательств, и в данном случае с вынесением приговора, доводы Буркова о том, что мировой судья неправильно изложил и оценил его показания и показания его жены, являются несостоятельными.

Наказание Буркову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление виновного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в полной мере учел состояние здоровья Буркова. Равно учтена положительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>.

Таким образом, каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Мотивированно разрешен гражданский иск ФИО34 в счет компенсации морального вреда. Суд, с учетом степени перенесенных физических и нравственных страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно постановил взыскать с Буркова в пользу ФИО35 5000 рублей.

Суд не нашел оснований не доверять представленным документам, подтверждающим расходы потерпевшего, связанные с участием в деле представителя. Не находит таковых оснований судебная коллегия. В этой связи процессуальные издержки в сумме 10580 рублей также обоснованно постановлено взыскать с Буркова в пользу ФИО36.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2012 года в отношении БУРКОВА Ю.А. изменить.

Считать Буркова Ю.А. осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В остальной части приговор оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: