Судья Рычкова В.Г.                                                                        Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Салтыковой Е.П. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 1 марта 2012 года, которым

САЛТЫКОВА Е.П., <данные изъяты>

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ), с применением положений ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Салтыковой Е.П. и ее защитника Кузнецова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтыкова Е.П. признана виновной в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, а именно в том, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, 1 ноября 2011 года кулаками нанесла несовершеннолетней дочери ФИО7 не менее трех ударов по левому плечу и не менее двух ударов по правому плечу, 2 ноября 2011 года в этой же квартире Салтыкова рукой с силой сдавила предплечье правой руки ФИО14, кулаками нанесла не менее трех ударов по левому плечу и не менее двух ударов по правому плечу, после чего руками с силой сдавила шею потерпевшей, а 10 ноября 2011 года в этой же квартире Салтыкова руками с силой дернула не менее двух раз за волосы ФИО15 и кулаком нанесла потерпевшей один удар в область верхней губы. В результате действий Салтыковой ФИО16 была причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденная Салтыкова Е.П. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что данная ее действиям квалификация является спорной, поскольку эпизоды от 1 и 10 ноября 2011 года нанесения побоев ФИО17, склонной ко лжи и оговору, основаны лишь на показаниях потерпевшей, а показания свидетелей являются производными от показаний ФИО25. Считает, что показания потерпевшей по датам и обстоятельствам нанесения побоев не согласуются с показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, а свидетелю ФИО30, с которым ФИО31 имеет более чем доверительные отношения, потерпевшая об истязании ничего не рассказывала. Считает, что по обстоятельствам нанесения побоев 1 и 2 ноября 2011 года показания ФИО32 противоречивы, не согласуются с совокупностью доказательств по делу, и к ним следует относиться критически. Предъявленные в обвинение действия в указанные два дня являются событиями одного дня, а именно 2 ноября 2011 года, и это подтверждается ее показаниями, показаниями двоих свидетелей ФИО1, свидетеля ФИО33, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая помимо прочего, опровергает показания потерпевшей и свидетеля ФИО34, якобы видевшей у ФИО35 повреждения на лице. Кроме того, в указанный день она не наносила удары, а лишь схватила дочь за руки и потрясла, в результате чего могла причинить кровоподтеки. Салтыкова просит исключить из осуждения эпизоды нанесения побоев 1 и 10 ноября 2011 года за недоказанностью, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ и, с учетом небольшой тяжести преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, наличия троих несовершеннолетних детей, положительных характеристик, отсутствия судимостей и мотива совершения преступления, направленного на пресечение аморального поведения потерпевшей, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Зонова А.Н. просит приговор в отношении Салтыковой Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке. В суде Салтыкова Е.П. вину не признала, пояснив, что при предъявленных в обвинение обстоятельствах она побои ФИО36 не наносила.

Надлежащим образом исследовав и, оценив совокупность представленных доказательств, которые подробно изложены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Салтыковой Е.П. в совершенном преступлении подтверждена по всем эпизодам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

В совокупности с письменными доказательствами, которые сторонами не оспариваются, суд в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО37, согласно которым 1, 2 и 10 ноября 2011 года Салтыкова нанесла ей побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

Обоснованным является вывод суда о том, что показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, которые видели у ФИО43 телесные повреждения 2 и 3 ноября 2011 года, и которым потерпевшая рассказала об избиениях матерью.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО44 не доказывают вину Салтыковой, являются несостоятельными. Указанный свидетель суду пояснил о том, что видел у ФИО45 кровоподтеки на плечах и предплечьях обеих рук, разбитую губу, и потерпевшая ему рассказывала о трех случаях применения к ней насилия. Свидетель ФИО46 также видела у ФИО47 телесные повреждения. Поэтому показания указанных свидетелей также обоснованно положены в основу приговора.

Верными являются выводы суда о том, что показания свидетелей ФИО9, ФИО1 и ФИО48 согласуются с показаниями потерпевшей, хотя и в части, но подтверждают вину осужденной. Так свидетели ФИО9 и ФИО1 пояснили о том, что были непосредственными очевидцами одного из эпизодов применения осужденной насилия в отношении потерпевшей, а свидетелю ФИО49 о таком насилии рассказала сама осужденная.

Надлежащая оценка дана показаниям свидетелей ФИО1, ФИО10 и ФИО50. Данные свидетели непосредственно не являлись очевидцами нанесения побоев, однако, как правильно указал суд, их показания не опровергают показания потерпевшей. Кроме того, свидетель ФИО1 подтвердил, о том, что между осужденной и потерпевшей имели место конфликты 1, 2 и 10 ноября 2011 года.

Суд не нашел существенных противоречий, а также оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые прямо или косвенно подтверждают вину Салтыковой. Не находит такового и судебная коллегия. То обстоятельство, что показания ряда свидетелей являются производными от показаний потерпевшей, не свидетельствует об их недопустимости, неотносимости или недостоверности. Показания всех допрошенных лиц оценены в совокупности с иными доказательствами, и это нашло свое отражение в приговоре.

Суд подробно исследовал данные о личности потерпевшей, принял во внимание условия жизни и воспитания ФИО51, взаимоотношения в семье, школе и характеризующие сведения. С учетом достаточно полных данных о потерпевшей суд не установил причин для оговора Салтыковой. Не усматривает таких причин и судебная коллегия.

Надлежащая оценка дана показаниям осужденной Салтыковой. Суд отнесся к показаниям Салтыковой критически, расценив их как выстроенную линию защиты, и с этим судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебно-медицинской экспертизы не могут служить доказательством невиновности Салтыковой в нанесении побоев ФИО52 1 ноября 2011 года, и не входят в противоречие с показаниями потерпевшей и свидетелей, поскольку заключение в части срока образования телесных повреждений у ФИО53 не является категорическим.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины Салтыковой в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, является обоснованным.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ. Поскольку данным законом каких-либо изменений, влияющих на наказание или квалификацию действий Салтыковой не вносилось, указание на редакцию закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Салтыковой Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, а также отсутствие тяжких последствий. Равно приняты во внимание положительные характеристики на осужденную. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Суд с подробным приведением в приговоре мотивов пришел к выводу о возможности применения к Салтыковой положений ст. 64 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде штрафа. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 1 марта 2012 года в отношении САЛТЫКОВОЙ Е.П. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий Салтыковой Е.П. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ указание на редакцию Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ. В остальной части приговор оставить безизменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: