г. Киров 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Обухова М.Н., судей Прыткова А.А., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного ЦОПАР Д.Е., <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года Цопар Д.Е. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), по одному преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Цопар Д.Е. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Цопар Д.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2012 года Цопар Д.Е. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Цопар Д.Е. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что судом оставлено без внимания его ходатайство об изменении категории преступлений. Цопар Д.Е. просит постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как правильно указал в своем постановлении суд, приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года в отношении Цопар Д.Е. не подлежит изменению в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, а в санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ увеличен срок обязательных работ и введено наказание в виде принудительных работ, что ухудшает положение осужденного. Как верно указано и то, что Федеральным законом № 420-ФЗ в санкцию части 2 статьи 162 УК РФ изменений не вносилось. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В этой связи правильными являются выводы суда о том, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, Цопар обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он не является лицом, впервые совершившим преступление. Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вопреки доводам жалобы осужденного вопрос об изменении категорий преступлений, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. С приведением в постановлении мотивов суд не нашел оснований для изменения категорий вышеуказанных преступлений на менее тяжкие. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2012 года в отношении ЦОПАР Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: