26.04.2012

Судья Боровикова Е.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года уголовное дело кассационному представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области Кочкиной О.А. и по кассационной жалобе осужденного Тюркина М.В. на приговор апелляционной инстанции Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 февраля 2012 года, которым в отношении

ТЮРКИНА М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 11 января 2012 года.

Приговором суда апелляционной инстанции Тюркин М.В. осужден:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Тюркину М.В. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 января 2012 года.

Удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя. Изменена вводная часть приговора мирового судьи относительно судимости Тюркина М.В. от <дата>, и показания свидетеля ФИО5 положены в основу приговора. Апелляционная жалоба осужденного Тюркина М.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюркин М.В. осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно за то, что он 6 сентября 2011 года в <адрес> за 200 рублей продал ФИО11 похищенный ФИО12 у ФИО13 сотовый телефон.

Он же, Тюркин М.В. осужден за то, что 25 октября 2011 года из подъезда дома <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО14 велосипед стоимостью 1500 рублей.

В кассационном представлении прокурор района Кочкина О.А. считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что, суд, в нарушение ч. 4 ст. 367 УПК РФ, рассмотрев уголовное дело по существу по доводам апелляционного представления, фактически вынес не новый, а второй приговор. То есть, имеется два обвинительных приговора, по которым Тюркин осужден за одни и те же преступления. Прокурор просит из приговора суда апелляционной инстанции исключить указание на изменение вводной части приговора мирового судьи относительно судимости Тюркина от <дата> и решение относительно показаний свидетеля ФИО15, которые суд положил в основу приговора.

В кассационной жалобе осужденный Тюркин М.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ. Тюркин просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в общем порядке с повторным исследованием всех доказательств по существу предъявленного обвинения. Тюркин в суде апелляционной инстанции вину признал полностью.

Подробно исследовав и должным образом оценив представленные доказательства, которые сторонами не оспариваются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Тюркина в совершении обоих преступлений установлена. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 175 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, не учел положения ч. 1 ст. 365 УПК РФ, согласно которым производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ, то есть, по правилам производства в суде первой инстанции.

Во взаимосвязи с этим неправильно применены судом положения п. 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ, когда по доводам апелляционного представления был вынесен новый приговор и одновременно изменен приговор мирового судьи, который не подлежит исполнению.

Поскольку при рассмотрении дела указанные в апелляционном представлении недостатки были устранены, приговор суда апелляционной инстанции, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежит изменению, с исключением из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на изменение вводной части приговора мирового судьи относительно судимости Тюркина от <дата> и решения относительно показаний свидетеля ФИО16, которые суд положил в основу приговора.

Наказание Тюркину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Суд с приведением в приговоре мотивов пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Тюркину положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Назначенное Тюркину наказание чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора Верхнекамского района Кировской области Кочкиной О.А. удовлетворить.

Приговор апелляционной инстанции Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 февраля 2012 года в отношении ТЮРКИНА М.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на изменение вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 11 января 2012 года относительно судимости Тюркина М.В. от <дата> и решение относительно показаний свидетеля ФИО5, которые суд положил в основу приговора. В остальной части приговор оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: