Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Овчинникова А.Ю.,

судей                                        Обухова М.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Дмитриева Д.В. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2012 года, которым в отношении

Дмитриева Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом дознания Дмитриев Д.В. обвиняется в угоне, а именно в том, что в период с 22 часов 6.04.2012г. до 00 часов 25 минут 7.04.2012г. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО7

9.04.2012г. по данному факту в отношении Дмитриева Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

13.04.2012г. Дмитриев Д.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

15.04.2012г. Дмитриеву Д.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ.

Старший дознаватель Харитонов В.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дмитриева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Дмитриев Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>, 1.02.2012г. <данные изъяты>, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, не имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того неоднократно высказывал намерение выехать за пределы <адрес> с целью скрыться от следствия и суда.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 15.04.2012 года ходатайство дознавателя о заключении обвиняемого Дмитриева Д.В. под стражу удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Дмитриев Д.В. высказывает несогласие с избранной мерой пресечения. В обоснование жалобы указывает, что совершил преступление в состояние <данные изъяты>. В настоящее время готов <данные изъяты>, устроиться на работу. Намерение выехать за пределы района высказывал в связи с предстоящей комиссией в военкомате. Ссылаясь на явку с повинной, помощь следствию, готовность до суда возместить потерпевшему материальный ущерб, на необходимость <данные изъяты>, а также на отсутствие жалоб со стороны соседей и на отсутствие намерений скрываться от следствия, Дмитриев просит применить к нему подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Дмитриеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы дознавателя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.

Дмитриев Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и которое совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно <данные изъяты>. Дмитриев характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к <данные изъяты>. Поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Дмитриев Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Суд не усмотрел препятствий для избрания Дмитриеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Доводы жалобы о намерениях трудоустроиться, пройти курс лечения <данные изъяты>, возместить ущерб потерпевшему и помогать <данные изъяты>, а также об отсутствие намерений скрываться от следствия, на правильность судебного решения не влияют.

Ссылки Дмитриева Д.В. на явку с повинной, помощь следствию и отсутствие жалоб на его поведение в быту, в совокупности с иными обстоятельствами по делу, также не могут служить основанием для избрания ему иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 15.04.2012г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2012 года в отношении Дмитриева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: