г. Киров                                                                                     26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей          Прыткова А.А., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Фрика О.М., защитника Лонеевой Т.Э. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 марта 2012 года, которым ходатайство защитника Лонеевой Т.Э. об условно-досрочном освобождении Фрика О.М. от отбывания наказания по приговору Кировского областного суда от 27.10.2004г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Лонеевой Т.Э., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Лонеева Т.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что положительно характеризующие данные осужденного, свидетельствующие о его исправлении, судом учтены не были. Так Фрик в течение всего срока отбывания наказания был трудоустроен, взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду получил 24 поощрения. На меры воспитательного характера реагирует правильно, с администрацией колонии вежлив и тактичен, придерживается положительно настроенной части осужденных, вину признал полностью, принимает меры к погашению иска, обучался в профессиональном училище, где получил две дополнительные специальности. Кроме того, Фрик женат, поддерживает связь с родственниками, после освобождения имеет гарантии трудоустройства и регистрации по месту жительства супруги. Администрация колонии характеризует осужденного только с положительной стороны, а согласие администрации колонии с мнением УФСИН о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Фрика, на что в свою очередь сослался суд, противоречит позиции представителя колонии в судебном заседании и характеристике осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Фрик О.М. также не согласен с принятым по делу решением. В обоснование жалобы указывает, что ссылки судьи на два нарушения порядка отбывания наказания, являются незаконными, были сделаны без учета характера нарушений - которые являлись бытовыми и взысканий за которые не накладывалось. Выводы судьи и помощника прокурора были основаны лишь на мнении комиссии УФСИН по Кировской области, которая считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, каких-либо иных, неоспоримых доводов представлено не было, равно как и самого решения указанной комиссии. Администрация колонии, давая положительную характеристику, не могла не учесть мнение комиссии УФСИН, как позицию вышестоящего руководства, при этом мнение начальника отряда, непосредственно участвующего в судебном заседании, судом учтено не было. Судом не приняты во внимание полученные им поощрения за добросовестное отношение к труду и отсутствие нарушений режима содержания в ИК<данные изъяты>, а также его перевод в 2006г. в облегченные условия отбывания наказания. Не учтено решение комиссии ИК<данные изъяты> о целесообразности условно-досрочного освобождения, принятое в феврале 2011г. и положительная характеристика из училища. Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения не основан на законе, который не содержит такого понятия, а указывает лишь на отбытие 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Кроме того, осужденный указывает, что его освобождение, при гарантии трудоустройства и наличии семьи будет способствовать более скорому погашению иска и становлению его как личности, а также отмечает, что преступления совершил впервые, свою вину признал и раскаялся в содеянном. Фрик О.М. просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.        

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Фрик О.М., несмотря на имеющиеся поощрения и при иных положительно характеризующих данных, допустил два нарушения режима содержания. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Фрика О.М. не нуждающимся в полном отбывании наказания, несмотря на наличие в целом положительной характеристики, является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Судом в полной мере были учтены все данные о личности Фрика О.М., а также положительные моменты в его поведении за период отбывания наказания, в том числе перечисленные осужденным и защитником в жалобах, учтена позиция представителя администрации колонии в судебном заседании. Однако данные обстоятельства, в совокупности с иными фактами по делу, не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно учел допущенные осужденным нарушения режима содержания. При этом характер данных нарушений и отсутствие по ним взысканий, на правильность выводов суда не влияют.

Ссылки Фрика О.М. на более быстрое погашение иска в случае его условно-досрочного освобождения также не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 марта 2012 года в отношении Фрика О.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фрика О.М. и защитника Лонеевой Т.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: