Судья Низамиев И.Ш.                                                                        Дело № 22-1157

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                               03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Бизяева С.Г., Колегова К.В.

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вараксина С.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2012 года, которым

ВАРАКСИНУ С.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и в переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лебяжского районного суда Кировской области от 07 февраля 2011 года с изменениями от 31.03.2011 года, Вараксин С.В. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.11.2010 года.                         Конец срока 30.04.2014 года.

Осужденный Вараксин С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного Вараксина С.В. об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение им отбыто более одной трети из назначенного срока наказания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 5 марта 2012 года ходатайство Вараксина С.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вараксин С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что он отбыл треть наказания, при отбытии наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Кировской области он работал в швейном цехе. Его ходатайство суд рассмотрел без характеристики из данного учреждения. После перевода в декабре 2011 года для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Кировской области он обратился к администрации с заявлением о трудоустройстве. Он не трудоустроен по настоящее время по вине администрации учреждения. Воспитательная работа с ним не ведется, начальник отряда беседы с ним не проводил. Полагает в силу этих причин его характеристика ФКУ ИК-№ является необъективной. Полагает суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, положив в основу решения лишь мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, а равно такие обстоятельства как невозмещение вреда по иску, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении, отсутствие поощрений при отсутствии взысканий. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Вараксина С.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд указал в постановлении, что хотя им отбыта необходимая для перевода в колонию-поселение часть срока наказания, но характеризуется он удовлетворительно, твердо на путь исправления не встал, т.к. за все время отбывания наказаний особого желания работать не проявлял, в силу чего не трудоустроен, не принимает мер к погашению исковой задолженности, не имеет как взысканий, так и поощрений. Учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о том, что ходатайство Вараксина С.В. о переводе его в колонию - поселение не подлежит удовлетворению, в постановлении мотивированы, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласно которым поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной на Вараксина С.В., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Само по себе отбытие Вараксиным С.В. более 1/3 из назначенного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию - поселение.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, «кратковременность содержания в исправительном учреждении» не была положена судом в основу принятия решения по ходатайству.      

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Вараксина С.В. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2012 года в отношении ВАРАКСИНА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: