Судья Махнев В.В. Дело № 22-1154 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 03 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Бизяева С.Г., Колегова К.В., при секретаре Калининой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного ВАЛЕЙ Ф.И., <данные изъяты> на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 6 марта 2012 года, которым пересмотрены приговоры мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 5 сентября 2007 года, Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2008 года Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение защитника осужденного - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2008 года Валей Ф.И. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 9 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ранее приговором мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 5 сентября 2007 года Валей Ф.И. судим по ч.1 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ. Рассмотрев 06.03.2012 года ходатайство Валей Ф.И. о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 - ФЗ суд привел приговоры в соответствие с действующим законодательством. По приговору мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 5 сентября 2007 года переквалифицировал действия Валей Ф.И. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил 32 часа обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. По приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2008 года переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил 1 год 3 месяца лишения свободы. Квалификация действий Валей Ф.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначенное по ней наказание оставил без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 5 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 05.09.2007 года, окончательно назначил 5 лет 7 месяцев 4 дня лишения свободы. В остальной части приговоры оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Валей Ф.И.выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что не в полной мере учтены обстоятельства содеянного, все смягчающие наказания обстоятельства, а именно несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, уровень психологического развития, влияние старших по возрасту лиц, особенности личности, активное содействие раскрытию преступления, не признана совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и не применена ст. 64 УК РФ для снижения наказания по всем преступлениям, в том числе по ч. 2 ст. 167 УК РФ; наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ не заменено штрафом. Валей Ф.И. просит постановление изменить снизить окончательное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Валей Ф.И. о пересмотре приговоров от 05.09.2007 года и 28.03.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации деяния Валей Ф.И. по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку в данную статью Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменения не вносились. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Доводы осужденного в части дальнейшего снижения размера наказания, назначенного по данным приговорам, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Валей Ф.И. назначено судом в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, оно является справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Иных оснований для снижения Валей Ф.И. наказания за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, либо для замены назначенных за каждое из преступлений наказаний на более мягкое, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о несогласии с осуждением по приговорам, вступившим в законную силу, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, могут быть обжалованы только в порядке надзора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Валей Ф.И. судом не допущено. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Валей Ф.И. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 6 марта 2012 года в отношении ВАЛЕЙ Ф.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: