КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирова                                                                                     10.05.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.

судей Колегова К.В., Шихова Н.Н.,

при секретаре Ильинской Ю.В.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО12 на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда           Кировской области от 29 февраля 2012 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие Кирово-Чепецкого СО СУ СК РФ по Кировской области,

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ст.следователя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области ФИО6 от 24.06.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении ФИО7, ФИО8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением руководителя следственного отдела по                              г. Кирово-Чепецку СУ СК РФ по Кировской области от 22.11.2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2011 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Постановлением ст.следователя СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области от 01.12.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении ФИО7, ФИО8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Кирово-Чепецкого СО СУ СК РФ по Кировской области по проведению дополнительной проверки действий следователя ФИО7 и ФИО8 по его заявлению.

Постановлением судьи от 29.02.2012 года ФИО1 отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 оспаривает указанное постановление судьи, указывая, что никаких решений по факту проведения дополнительной проверки по его заявлению СО СУ СК РФ по Кировской области он не получал, в связи с чем просит постановление судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в то же суд, иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие Кирово-Чепецкого СО СУ СК РФ по Кировской области, судья указал в постановлении, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по заявлению ФИО1 была проведена дополнительная проверка, по результатам которой ст. следователем СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области 01.12.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение суда первой инстанции судебная коллегия находит верным.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов о направлении ФИО1 копии постановления по результатам дополнительной проверки, сделал вывод об извещении ФИО1 о данном решении и об отсутствии обстоятельств, ограничивающих доступ ФИО1 к правосудию, которые бы являлись предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу     - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: